ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 808/2408/16
провадження № К/9901/16906/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Коваленко Н.В., 
суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В. 

за участю секретаря Буденка В.В.,

представника  позивача Волошиної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» про скасування постанови, за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держана інспекція енергетичного нагляду України», від імені якого діє Інспекція Держенергонагляду у Дніпровському регіоні на постанову Запорізького окружного адміністративного суду у складі судді Лазаренка М.С. від 29 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А. від 22 березня 2017 року, 

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» про скасування постанови, у якому просило:
- скасувати постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області від 26 липня 2016 року № 25-22/24-24, якою на ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» накладено штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у розмірі 5100,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, позовні вимоги ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» було задоволено.
Скасовано постанову про накладення штрафу від 26 липня 2016 року № 25-22/24-24, прийняту Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні».

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідно до частини першої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що учасник господарських відносин відповідає, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» було вжито всіх необхідних заходів щодо виконання вимог припису №  01/20-20-016/3 в частині забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державне  підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України», від імені якого діє Інспекція Держенергонагляду у Дніпровському регіоні звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» у задоволенні позовних вимог. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій установлено, що 15 жовтня 2015 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області проведено планову перевірку ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» відповідно до статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та статті 9 Закону України «Про електроенергетику», за результатами якої складено акт №  01/20-20-016 від 15 жовтня 2015 року.

6. На підставі акта перевірки № 01/20-20-016 від 15 жовтня 2015 року Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області було винесено припис № 01/20-20-016/3 від                             19 жовтня 2015 року, у якому зазначено заходи, які підприємству необхідно виконати для усунення виявлених порушень.

7. 21 липня 2016 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області проведено позапланову перевірку ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на предмет виконання припису № 01/20-20-016/3 від 19 жовтня 2015 року, про що було складено акт від 21 липня 2016 року № 25/25-14-030, у якому зазначено, що ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» не виконано вимог Припису від 19 жовтня 2015 року №  01/20-20-016/3 в частині пункту № 1 «Забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання підприємства з                                  ВАТ «Запоріжжяобленерго», згідно з «Переліком споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Запорізькій області», який затверджено 6 жовтня 2014 року Запорізькою обласною державною адміністрацією.

8. Відповідачем на підставі цього акта перевірки винесено постанову № 25-22/24-24 від 26 липня 2016 року про накладення на штрафу на ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у розмірі 5100,00 грн.

9. Уважаючи вказану постанову необґрунтованою та протиправною,                                 ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось з позовом до суду. 

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що звернення ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо погодження нової редакції акта, та його непогодження з боку енергопостачальника не є свідченням дії непереборної сили, так само, як і доказом вжиття суб`єктом господарювання всіх залежних від нього заходів для недопущення правопорушення, у зв`язку із чим, не є підставою для звільнення позивача від адміністративно-господарської відповідальності.

11. Вимога припису інспекції Держенергонагляду у Запорізькій області від                         19 жовтня 2015 року  № 01/20-20-016/3 полягає не в удосконаленні схеми електропостачання з виділенням навантажень екологічної та аварійної броні на окремі зовнішні живильні лінії, обладнані засобами обліку електроенергії, та групуванням навантажень екологічної та аварійної броні ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на мінімальну кількість зовнішніх живлячих ліній, а у забезпеченні перегляду акта з ВАТ «Запоріжжяобленерго» згідно з Переліком.

12. Протягом усього часу розгляду проблемного питання (починаючи з часу набрання чинності Інструкції у 2004 році - Казенне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат», у подальшому - ДП «Запорізький титано магнієвий комбінат», а з 19 листопада 2013 року - TOB «Запорізький титано-магнієвий комбінат») не розроблено проектного рішення та/або техніко-економічного обґрунтування щодо групування та виділення навантажень екологічної броні на мінімальну кількість зовнішніх живлячих ліній, які обладнані засобами обліку електричної енергії, тобто не вжито жодних заходів щодо виконання вимог Інструкції та припису Держенергонагляду.

13. ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» не здійснено жодної спроби виконати вимоги пункту 1 припису, з урахуванням положень Інструкції та Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року №  2052. Все листування позивача з                                 ВАТ «Запоріжжяобленерго» свідчить виключно про небажання, з посиланням на свою унікальність, виконувати вимоги чинних нормативно-правових актів.

14. Позивачем не вчинено всіх залежних від нього дій щодо виконання вимог припису інспекції Держенергонагляду у Запорізькій області від 19 жовтня 2015 року                       № 01/20-20-016/3, а листування щодо перегляду акта, на яке міститься посилання в оскаржуваних судових рішеннях, як на доказ вчинення позивачем усіх залежних від нього заходів, велося ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до видачі відповідачем припису від 19 жовтня 2015 року № 01/20-20- 016/3, тобто не є доказом вчинення позивачем спроб виконання цього розпорядчого документу. У зв`язку із цим вважаємо висновки судів першої та апеляційної інстанцій про неповне з`ясування відповідачем обставин невиконання ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» вимог припису та щодо відсутності у діях позивача складу правопорушення такими, що зроблені з порушенням вимог матеріального права.

15. У зв`язку з тим, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 26 липня 2016 року № 25-22/24-24 ухвалена відповідачем на підставі, у повній відповідності та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством України, а припис від 19 жовтня 2015 року №  O1/20-20-016/3 не є скасованим ані в судовому, ані в позасудовому порядку, - підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування цієї постанови відсутні.

16. Відзив на касаційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України», від імені якого діє Інспекція Держенергонагляду у Дніпровському регіоні на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» не подано. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Відповідно до абзацу 3 частини третьої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» суб`єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та/або порушення умов ліцензій - штраф у розмірі від п`ятисот до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18. Згідно зі статтею 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. 
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами. 

19. Статтею 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов`язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб`єкта господарювання; ліквідація суб`єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами. 

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

20. Як установлено судом, між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» 01 грудня 2012 року укладено договір про постачання електричної енергії № 76 із змінами та доповненнями.
21 вересня 2012 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» був складений та підписаний акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, з визначеною величиною екологічної броні 33611 кВт для зимового періоду та 33422,1 кВт - для літнього періоду.

21. 02 вересня 2013 року листом №  007-43/6531 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про необхідність перегляду акта екологічної, аварійної та технологічної броні.

22. 19 вересня 2013 року листом № 007-43/6953 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про невиконання вимоги стосовно перегляду діючого акта екологічної, аварійної та технологічної броні від             21 вересня 2012 року та у зв`язку із цим на адресу споживача надіслано для підписання «Акти про відмову» у трьох екземплярах. 

23. 10 жовтня 2013 року листом № 007-43/7453 ВАТ «Запоріжжяобленерго» вдруге повідомило ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про невиконання вимоги стосовно перегляду діючого акта екологічної, аварійної та технологічної броні. 

24. 10 лютого 2014 року ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» листом                   № 06-13/261 направило на узгодження ВАТ «Запоріжжяобленерго» оновлений «Перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для котрих має бути встановлена екологічна броня електроспоживання» з відповідною документацією.

25. 14 лютого 2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» листом №  007-43/2129 повідомило ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про невідповідності у проєктній документації.

26. 18 лютого 2014 року ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» повторно направило на узгодження ВАТ «Запоріжжяобленерго» оновлений «Перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для котрих має бути встановлена екологічна броня електроспоживання».

27. 05 березня 2014 року листом № 007-43/3291 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про готовність узгодити вищезазначений перелік.

28. 03 жовтня 2014 року Запорізькою обласною державною адміністрацією затверджено Перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для котрих має бути встановлена екологічна броня електроспоживання в Запорізькій області. У цьому переліку зазначені струмоприймачі ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» з установленою загальною потужністю 46122,9 кВт. 

29. Листом ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13 лютого 2015 року № 007-43/2359 запропоновано позивачу у місячний термін подати пакет документів, необхідний для проведення робіт з перегляду акта екологічної, аварійної та технологічної броні.

30. 19 березня 2015 року супровідним листом № 06/13-551 ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» направило на розгляд та узгодження акт екологічної, аварійної та технологічної броні.

31. Листом від 10 квітня 2015 року №  007-43/3389 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повернуло акт ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на доопрацювання.

32. 15 травня 2015 року листом № 06/13-985 ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до ВАТ «Запоріжжяобленерго» з поясненнями до зауважень та подано скореговану документацію.

33. 04 червня 2015 року листом №  001-43/8156 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про свої вимоги щодо необхідності виконання вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від               03 жовтня 2012 року № 897 «Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання» та п. 1.1.12, п. 1.1.13 Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача.

34. Листом від 13 липня 2015 року № 06/13-1436 ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» повідомило ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо причин неможливості виконання   пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2012 року №  897 «Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання» та п. 1.1.12, п. 1.1.13 Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача.

35. Відповідь ВАТ «Запоріжжяобленерго», зазначена у листі від 10 серпня 2015 року №  007-43/11813, була аналогічна наданій раніше.

36. 04 квітня 2016 року листом № 06/13-51 ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до ВАТ «Запоріжжяобленерго» для внесення змін у відповідний додаток до діючого Договору в частині зміни категорійності АТС ТОВ «ЗТМК» з                  ІІІ категорії на І.

37. 11 травня 2016 року у відповіді ВАТ «Запоріжжяобленерго» не заперечує проти перегляду умов Договору за умови підтвердження ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» віднесення струмоприймачів даного об`єкту до І категорії надійності електропостачання на основі проектних рішень у встановленому порядку.

38. 02 серпня 2016 року ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» повідомило ВАТ «Запоріжжяобленерго» про неможливість усунення зауважень до акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

39. 03 серпня 2016 року за участю представників обох сторін була проведена нарада з приводу перегляду Акта екологічної, аварійної та технологічної броні. При цьому сторони дійшли згоди по всіх питаннях окрім: групування навантажень екологічної та аварійної броні ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на мінімальну кількість зовнішніх живлячих ліній (п. 1.1.12- 1.1.14 Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача); виділення навантажень екологічної броні ТОВ «ЗТМК» на окремі зовнішні лінії електропостачання, обладнані засобами обліку електроенергії (п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2012 року № 897 «Про внесення змін до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання»).
ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» листом від 09 серпня 2016 року №  06/13-118 надіслано ВАТ «Запоріжжяобленерго» своє бачення стосовно виниклих питань щодо акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

40. 17 серпня 2016 року листом № 005-43/12587 ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України для надання роз`яснень та шляхів вирішення вищезазначеної проблеми.

41. Також 30 серпня 2016 року відбулось засідання комісії інформаційно-консультаційного центру ВАТ «Запоріжжяобленерго» за участю спеціалістів НКРЕКП у Запорізькій області, представників Держенергонагляду у Запорізькій області та споживача, за результатами роботи якої оформлено протокол №  43. У вказаному протоколі заначено висновки про те, що «враховуючи кількість та територіальне розміщення струмоприймачів, які віднесені до екологічної броні, специфіку та розгалуженість наявної схеми електропостачання, компонування встановленого електрообладнання, особливості технологічного процесу ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» для вирішення цієї ситуації існує необхідність розгляду питання щодо внесення відповідних змін до Інструкції та Постанови».

42. Отже, наявні у справі та досліджені судом документи свідчать про те, що                    ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» дійсно не може виконати вимоги припису від 19 жовтня 2015 року № 01/20-20-016/3 в частині забезпечення перегляду акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання підприємства з ВАТ «Запоріжжяобленерго» згідно з «Переліком споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Запорізькій області», який затверджено 06 жовтня 2014 року Запорізькою обласною державною адміністрацією. 

44. З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про вжиття позивачем всіх можливих від нього заходів щодо виконання вимог припису від 19 жовтня 2015 року                                  № 01/20-20-016/3 в частині забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання.

45. Слід зазначити, що приписом Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області                                         № 01/20-20-016/3 від 19 жовтня 2015 року приписувалось  ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» усунути 164 виявлених порушення.

46. У ході перевірки виконання вимог припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області № 01/20-20-016/3 від 19 жовтня 2015 року установлено, що позивачем фактично не виконано лише один пункт припису.

47. Листування свідчить про те, що неможливість позивачем виконати вимоги припису обумовлена об`єктивними причинами, які пов`язані із особливостями виробництва губчастого титану, що передбачає необхідність дотримання технологічно замкнутого циклу хлорної металургії.

48. Згідно з правовим висновком, сформованого Верховним Судом у постанові від          30 січня 2020 року у справі № 805/2451/16-а, для застосування до суб`єкта господарської діяльності господарсько-правової відповідальності (зокрема, адміністративно-господарських санкцій) є встановлення (доведеність) факту невжиття цим суб`єктом усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення та відсутність надзвичайних і невідворотних обставин (обставин непереборної сили), внаслідок наявності яких належне виконання зобов`язання суб`єктом господарювання виявилося неможливим.

49. Зважаючи на те, що ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» було вжито всіх необхідних заходів щодо виконання вимог припису від 19 жовтня 2015 року                       № 01/20-20-016/3, та встановлено неможливість його виконання в частині забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання, з причин від нього незалежних, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, скасувавши постанову про накладення штрафу від 26 липня 2016 року №  25-22/24-24, прийняту Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

47. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи та при дотриманні норм процесуального права, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 195, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держана інспекція енергетичного нагляду України», від імені якого діє Інспекція Держенергонагляду у Дніпровському регіоні, залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  
             
Суддя-доповідач          Н.В. Коваленко
Судді                                                                                                          Я.О. Берназюк
                                                                                                                І.В. Желєзний