УХВАЛА
04 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 640/9360/19
адміністративне провадження № К/9901/37658/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/9360/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпакс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 02.02.2021  стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу.

Головне управління ДПС у м. Києві області подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 02.02.2021, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 залишена без руху для подання до суду апеляційної інстанції (у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали) обґрунтованого клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску з документальним підтвердженням.

Копія вищенаведеної ухвали суду апеляційної інстанції отримана відповідачем 27.07.2021. Проте станом на 07.09.2021 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, що стало підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 року на підставі  пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
19.10.2021 до Верховного суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/9360/19. 

Касаційна скарга обгрунтована передбаченим Конституцією України правом сторони на апеляційне оскарження, отже на думку скаржника судом апеляційної інстанції необгрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.   

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Головним управлінням ДПС у м. Києві  не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 у встановлений строк, а саме не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням обґрунтованих підстав пропуску строку.

Разом з тим, скаржником не заначено в чому полягало порушення суду апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження внаслідок не усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 19.07.2021 року в частині подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску (з документальним підтвердженням).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись статтями   333,   355,   359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/9360/19.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді:	 підпис	І. А. Васильєва	
 	 підпис	С. С. Пасічник	
 	 підпис	В. П. Юрченко