УХВАЛА

14 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/15685/19
адміністративне провадження № К/9901/44917/21 
 	 	
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Жука А.В.,   Калашнікової О.В.,         
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №640/15685/19 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»    до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, за участю третьої особи - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказ, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про продовження строку для усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу  Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»    до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, за участю третьої особи   Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказ, визнання протиправним та скасування рішення повернуто апелянту.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідачем 06 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 08 грудня 2021 року. 
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
Верховим Судом встановлено, що відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року було залишено без руху.
Скаржником було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року задоволено та продовжено апелянту строк на усунення недоліків.
В подальшому відповідачем було повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, суд апеляційної інстанції  відмовив у його задоволенні, зазначивши, що апелянтом не надано жодних доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у справі № 640/15685/19 та не обґрунтовано, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Як наслідок, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві повернуто скаржнику.
Отже, Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення її недоліків, правильно застосував положення вказаної статті, її правильне застосування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційним судом прийнято правильне рішення про повернення апеляційної скарги.
Слід зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Як вказав Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
За такого правового регулювання та обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 328, 333 КАС України, Суд

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №640/15685/19 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»    до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, за участю третьої особи -   Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказ, визнання протиправним та скасування рішення. 
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	А. В. Жук	
 	О. В. Калашнікова