УХВАЛА

11 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 160/14626/20
адміністративне провадження № К/9901/31423/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Вітальовича про визнання протиправною бездіяльності,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою а в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, який не забезпечив фундаментальні права , відмовився визначити спосіб соціального захисту його інтересів згідно заяви від 31 січня 2020 року вх.С-69 та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України, зазначивши закон вимоги яких порушено ним на захист гарантій ст.22, ч.2, 3 ст.28, ч.1 ст.29, ч.3 ст.32, 34, 49 Конституції України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву повернуто скаржнику.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 
17 серпня 2021 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102934626785), копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримано 20 жовтня 2021 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.
В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, станом на 10 листопада 2021 року заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Константина Вітальовича про визнання протиправною бездіяльності повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    В.М. Соколов