ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року                                                                               Справа № 924/1277/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П. ,  суддя Коломис В.В. 

секретар судового засідання Кравчук О.В. 
за участю представників сторін:
арбітражного керуючого Бондарчука О.П. - адвокат Діденко С.М.
ТОВ "Агротек" - адвокат Пономаренко Н.А.
ТОВ "Компанія "Альбіон" - адвокат Пономаренко Н.А.
ТОВ "ФГ Тракт" - адвокат Бойко Р.В.
ТОВ "АТЗТ Мирне" -  адвокат Бойко Р.В.
уповноважена особа засновників ТОВ "Серединецьке" - адвокат Савчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх. № 3533/21 від 19.08.2021) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги Фонду соціального захисту інвалідів та ТОВ "Компанія "Альбіон"), постановлену 05.08.2021, повний текст ухвали складено 09.08.2021, у справі № 924/1277/20
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м.Дніпро
до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці
про відкриття провадження у справі про банкрутство

У провадженні Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа № 924/1277/20 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці).
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області  від 05.08.2021, серед іншого:
1. Заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів №03/91 від 28.01.2021 з грошовими вимогами до боржника на суму 64081,47 грн задоволено частково.
Визнано грошові вимоги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Серединецьке" в сумах: - 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; - 63705,75 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Відхилено грошові вимоги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Серединецьке" в розмірі 375,72 грн.
2. Заяву ТОВ „Компанія „Альбіон" від 28.01.2021 з грошовими вимогами до боржника на суму 20122973,90 грн задоволено частково.
Визнано грошові вимоги ТОВ "Компанія "Альбіон"   до ТОВ "Серединецьке" в сумах: - 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; - 19837594,14 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
Відхилено грошові вимоги ТОВ "Компанія "Альбіон" до ТОВ "Серединецьке" в розмірі 285379,76 грн.
Учасник ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 у справі № 924/1277/21 скасувати   та ухвалити нове рішення, яким кредиторські вимоги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в заяві № 03/91 від 28.01.2021 з грошовими вимогами до боржника на суму 64081,47 грн вважати погашеними та кредиторські вимоги ТОВ «Компанія «Альбіон» за заявою від 28.01.2021 з грошовими вимогами до боржника на суму 20 122 973,90 грн розглянути за результатами розгляду справи № 924/1277/20 (924/760/21).
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:
- під час розгляду справи ТОВ «Серединецьке» належним чином повідомило суд та розпорядника майна, що кредиторські вимоги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на суму 64 081,47 грн повністю погашені, а інформація підтверджується відомостями про оплату та повідомленням Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Задоволення вимог Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та подальше включення їх до реєстру вимог кредиторів - по своїй суті подвійним стягненням на корить Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів;
- розгляд кредиторських ТОВ «Компанія «Альбіон» свідчить про упереджене ставлення до розгляду справи та прогнозує розгляд справи №924/1277/20 (924/760/21), а саме у відмові у задоволенні позовних вимог.
Таким чином, скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 05.08.2021 постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає до скасування /мат. оскарження ухвали т. 1 а.с. 156-158/.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги Фонду соціального захисту інвалідів та ТОВ «Компанія Альбіон») від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.10.2021 об 14:30 год. /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 170-171/.
16.09.2021 ТОВ «Компанія Альбіон» подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 7043/21 від 16.09.2021), в якому кредитор заперечує проти апеляційної скарги та вказує, що в апеляційній скарзі не наведено жодної обставини, яка б свідчила про те, що оскаржувана ухвала від 05.08.2021 про визнання вимог кредиторів у справі про банкрутство не є законною, або необґрунтованою /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 229-236/.   
У судовому засіданні 07.10.2021 представник скаржника (учасника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_1.) доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржувану ухвалу суду від 05.08.2021 скасувати з підстав, наведених у ній, в задоволенні кредиторських вимог Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та ТОВ «Компанія «Альбіон» відмовити.
Представники ТОВ «Компанія «Альбіон», розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» та представник кредитора ТОВ «Агротек» проти задоволення апеляційної скарги заперечили.
Представник кредиторів ТОВ «ФГ Тракт» та ТОВ «АТЗТ Мирне» не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги учасника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_1 , також просив оскаржувану ухвалу суду скасувати, а в задоволенні кредиторських вимог Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та ТОВ «Компанія «Альбіон» відмовити.
Інші учасники провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке», зокрема кредитори, наданим їм правом на участь у судовому засіданні не скористались та не забезпечили явку свої повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні апеляційним судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ч.12   ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки ухвалою суду від 26.08.2021 явка представників сторін в судове засідання 07.10.2021 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності інших учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серединецьке», що не з`явились.
Відповідно до част.1, 2 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення представників ТОВ «Серединецьке», ТОВ «Компанія «Альбіон», ТОВ «Агротек», ТОВ «ФГ Тракт», ТОВ «АТЗТ Мирне» та апелянта, дослідивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021, відкрито провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» в загальній сумі 3485666,61 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке»; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів; розпорядником майна ТОВ «Серединецьке» призначено арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.
Повідомлення про відкриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство ТОВ «Серединецьке» оприлюднено на офіційному сайті Судової влади України 30.12.2020, номер публікації 65696.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області 01.02.2021 задоволено заяву розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 28.01.2021 №01-32/43-01 та витребувано у ТОВ «Серединецьке» відомості та документи, необхідні для підготовки та надання до господарського суду аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Встановлено ТОВ «Серединецьке» строк до 08.02.2021 для подання витребуваних доказів. Також даною ухвалою зобов`язано ТОВ «Серединецьке» забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна боржника у строк до 04.02.2021, про що видати відповідний наказ та негайно повідомити розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дату та час її проведення.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 задоволено заяви ТОВ «Серединецьке» від 04.02.2021 за вих. №04/02-21/924/1277/20, вих. №04/02-21/924/1277/20-1 та продовжено боржнику строк для забезпечення організації та проведення інвентаризації майна боржника до 22.02.2021, про що видати відповідний наказ та негайно повідомити розпорядника майна ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дату та час її проведення, а також продовжено боржнику строк для подання відомостей та документів до 22.02.2021.
08.02.2021 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду в попередньому засіданні господарського суду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» від 28.01.2021 та 29.01.2021 про додаткові грошові вимоги до боржника та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» від 28.01.2021 про грошові вимоги.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2021 продовжено розпоряднику майна ТОВ «Серединецьке» арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу до 09.03.2021 строк для проведення інвентаризації майна боржника - ТОВ «Серединецьке» та надання інвентаризаційних відомостей до суду та строк для: розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у справі №924/1277/20 та повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог; надання господарському суду Хмельницької області письмового звіту про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог; складення реєстру вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке» у справі № 924/1277/20 та подання до господарського суду Хмельницької області.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2021 прийнято до розгляду в попередньому засіданні господарського суду заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.01.2021 №03/31 про грошові вимоги до боржника.
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 витребувано з господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1277/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2021 розгляд справи №924/1277/20 в попередньому засіданні відкладено до повернення матеріалів справи з Верховного Суду, у зв`язку з їх направленням до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2021 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» від 02.07.2021 про визнання кредиторських вимог, розгляд заяви відкладено до повернення матеріалів справи з Верховного Суду до Господарського суду Хмельницької області.
13.07.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Агротек» від 08.07.2021 про виправлення технічної помилки у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021, в якій заявник просить вважати вірним сумарний розмір кредиторських вимог ТОВ «Агротек» до ТОВ «Серединецьке», що викладені у заяві про додаткові грошові вимоги до ТОВ «Серединецьке» від 28.01.2021 у розмірі 645890885,27 грн.
14.07.2021 до Господарського суду Хмельницької області повернулися матеріали справи №924/1277/20 із Верховного Суду. За наслідками розгляду касаційної скарги божника постановою Верховного Суду від 20.05.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду Хмельницької області (про відкриття провадження у справі про банкрутство) від 29.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2021 заяви з грошовими вимогами, які надійшли в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, а також заяви і клопотання, які були подані (заявлені) учасниками справи та не розглянуті судом та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» від 02.07.2021 про визнання кредиторських вимог; ухвалено здійснювати розгляд заяв, клопотань у порядку черговості їх отримання. 
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2021 призначено до розгляду в попередньому засіданні заяву ТОВ «Агротек» від 21.07.2021 про уточнення кредиторських вимог, викладених у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021. 
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Мирне» від 07.07.2021 про визнання грошових вимог до боржника. Постановлено розглянути заяву ТОВ «АТЗТ Мирне» від 07.07.2021 про визнання грошових вимог у порядку черговості її отримання.
05.08.2021 Господарським судом Хмельницької області за наслідками розгляду заяви ТОВ «Компанія «Альбіон» від 28.01.2021 та Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 03/91 від 28.01.2021 з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 924/1277/20 прийнято оскаржувану ухвалу. 
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.
Частиною 1   ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодексу про банкрутство)   передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Відповідно до ч. 2   ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою   статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою   статті 44 цього Кодексу.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.
Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
Частиною 1   ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства   передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:
1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звертаючись з заявою із грошовими вимогами до боржника розмірі 64081,47 грн, з яких: 600590,91 грн - адміністративно-господарські санкції та 3490,56 грн - пеня вказує на порушення боржником вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю України» (порушення нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю - у кількості одного робочогомісця) та п. 4 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про зайнятість населення» (неподання до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів інформації про попит на робочу силу (вакансії) неподання інформації про попит на робочу силу).
Зазначає, що за 1 робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю, ТОВ «Серединецьке» до 15.04.2020 повинно було самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції у розмірі: 60590,91 грн. Також заявлено пеню у сумі 3490,56 грн. /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 1-3/.
ТОВ «Серединецьке» у поданих до суду запереченнях просить закрити провадження по розгляду заяви Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.01.2021 про вимоги до боржника у зв`язку з відсутністю зобов`язань ТОВ «Серединецьке». Зазначає, що станом на 01.03.2021 боржник повністю погасив зобов`язання перед Фондом, що підтверджується квитанцією №54500688 від 25.02.2021 на суму 64081,47 грн та повідомленням Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 26.02.2021 вих. №04-69 про відсутність заборгованості (копію квитанції та повідомлення надано до заперечення) /т. 10, а.с. 189-191/.
Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Бондарчук О.П. у звіті про результати розгляду грошових вимог (від 15.07.2021 №01-32/11-07) зазначає, що ТОВ «Серединецьке» здійснило перерахування грошових коштів на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у межах заявлених грошових вимог у сумі 64 081,47 грн під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, що є прямим порушенням вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства з боку боржника, що в свою чергу, порушує майнові права та інтереси інших кредиторів у справі № 924/1277/20.
Враховуючи вищенаведене, за результатами розгляду заяви Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.01.2021 про грошові вимоги до Боржника розпорядником майна: визнано частково конкурсні грошові вимоги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у розмірі 4 540,00 грн; вимоги першої черги; відхилено грошові вимоги у розмірі 64081,47 грн як такі, що задоволені боржником у повному обсязі /т. 18, а.с. 214-227/.
Стаття 41 Кодексу України з процедур банкрутства   визначає категорію «мораторію на задоволення вимог кредиторів», її зміст, застосування та поширення у справі про банкрутство та наслідки.
Частина перша цієї статті Кодексу про банкрутство містить загальне правило, згідно з яким, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Відповідно до частини другої статті 41 Кодексу про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. 
Згідно з частиною третьою статті 41 Кодексу про банкрутство протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.
Частиною п`ятою цієї статті Кодексу про банкрутство визначені вимоги, підстави та умови, за яких дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема:
-   на задоволення вимог поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;
-   на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Водночас Кодекс з банкрутства допускає можливість на задоволення вимог кредиторів протягом дії мораторію у разі:
-   стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів (за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, що провадиться з рахунку боржника в установі банку, а контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий) (абзац четвертий частини п`ятої статті 41 Кодексу про банкрутство);
-   звернення стягнення на майно боржника (за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, що здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника) (абзац п`ятий частини п`ятої статті 41 Кодексу про банкрутство);
-    задоволення самим боржником вимог кредиторів (лише тих вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію, частина шоста статті 41 Кодексу про банкрутство).
Також законодавець згідно з частиною сьомою статті 41 цього Кодексу допускає можливість погашення вимог кредиторів, незалежно від того, чи поширюється на них дія мораторію на задоволення вимог кредиторів: боржником, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника, власником корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третьою особою; протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі, однак за умови погашення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.
Отже за змістом наведених положень Кодексу про банкрутство стягнення з боржника та виконання боржником зобов`язань за вимогами кредиторів допускається щодо вимог, на які не поширюється дія мораторію, та у разі одночасного погашення всіх вимог конкурсних кредиторів. 
Вказана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №910/19006/19.
Згідно з заявою Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28.01.2021 грошові вимоги до ТОВ «Серединецьке» виникли у зв`язку з несплатою боржником самостійно адміністративно-господарської санкції у розмірі 60590,91 грн (станом на 15.04.2020) за не вжиття усіх залежних від нього заходів для пошуку та працевлаштування особи з інвалідністю та уникнення порушення законодавства. Також заявлено пеню у сумі 3490,56 грн на підставі ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю України».
Згідно зі статтею 1 Кодексу про банкрутство конкурсні кредитори, це кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Грошові вимоги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів є вимогами конкурсного кредитора, на які поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів у розумінні частини першої статті 41 Кодексу про банкрутство та за якими забороняється виконання вимог відповідно до частини третьої цієї статті Кодексу про банкрутство.
Враховуючи, що заборгованість боржника перед Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів виникла до запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника згідно з ухвалою від 29.12.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство, погашення заборгованості перед Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів в сумі 64081,47 грн, однак без встановлення обставин погашення/задоволення вимог інших кредиторів, що заявили свої вимоги до боржника як вимоги конкурсного кредитора в порядку статті 45 Кодексу про банкрутство, що свідчить про порушення прав інших кредиторів ТОВ «Серединецьке», суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про незаконність вчинених боржником дій з погашення кредиторської заборгованості перед Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника. 
Таким чином відсутні правові підстави визнавати погашеними вимоги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до боржника в розмірі 64081,47 грн всупереч встановленому Кодексом про банкрутство порядку (черговості, визначеної статтею 64 КУзПБ). З огляду на зазначене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що клопотання боржника про закриття провадження у справі з розгляду заяви Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів із грошовими вимогами до ТОВ «Серединецьке» задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов`язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування осіб з інвалідністю і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Згідно з ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.
Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відповідно до нормативу, встановленого частиною першою ст. 19 і забезпечують працевлаштування осіб з інвалідністю.
Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування осіб з інвалідністю у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 цього Закону.
Виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній згідно з частиною першою ст. 19 Закону, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією, у тому числі підприємством, організацією громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичною особою, яка використовує найману працю, осіб з інвалідністю, для яких це місце роботи є основним.
Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування   осіб з інвалідністю.
Керівники підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, у разі незабезпечення виконання нормативів робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю несуть відповідальність у встановленому законом порядку.
Норматив робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю, порядок його встановлення визначаються виключно цим Законом. Якщо іншими законами встановлюються нормативи робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю, або порядок їх встановлення, відмінні від зазначених у цьому Законі, застосовуються положення цього Закону.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про зайнятість населення» роботодавці зобов`язані своєчасно та в повному обсязі у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за погодженням з центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у галузі статистики, подавати територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, інформацію про: попит на робочу силу (вакансії).
Відповідно до п. 3-6, ч. 1 Порядку подання форми звітності № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)», затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 31.05.2013 № 316 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України 05.12.2016 № 1476), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2013 за № 988/23520, форма № 3-ПН заповнюється роботодавцями та подається до базового центру зайнятості незалежно від місцезнаходження роботодавця. Актуальність зазначених у формі № 3-ПН вакансій уточнюється базовим центром зайнятості не рідше ніж двічі на місяць під час особистої зустрічі з роботодавцем, у телефонному режимі або через засоби електронного зв`язку. Форма № 3-ПН подається за наявності у роботодавця попиту на робочу силу (вакансії) не пізніше ніж через три робочі дні з дати відкриття вакансії. Датою відкриття вакансії є наступний день після створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником. Роботодавець визначає вид звітності -первинна або уточнювальна. Первинна звітність подається з метою інформування про наявність попиту на робочу силу (вакансії). Уточнювальна звітність подається в разі необхідності на заміну первинної та містить уточнення характеристик вакансії: умов праці, розміру заробітної плати, вимог до претендента тощо. При цьому не можуть бути змінені дані щодо кількості вакансій та назви професії (посади).
Як вбачається з листа Шепетівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості, надісланому у відповідь на запит Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 09.11.2020, ТОВ «Серединецьке» (код 32678262) звіт форми № 3-ПН за 2019 з позначенням в п. 2 Розділі 11 відповідної категорії громадян, а саме інваліди, які не досягли пенсійного віку до Шепетівської міськрайонної філії не подавався.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих осіб з інвалідністю менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських організацій осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, де працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських організацій осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю. 
У відповідності до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.
Адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України. (ч. 4 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»).
Як вбачається зі звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2019р. форма №10-ПІ середньооблікова кількість штатних працівників ТОВ «Серединецьке» становить 22 особи; працівники, яким встановлена інвалідність 0 осіб; кількість інвалідів, які повинні працювати - 1 особа; фонд оплати праці штатних працівників - 1333,00 тис.грн; середньорічна заробітна плата штатного працівника 60590,91 грн; сума адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 60590,91 грн /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 4-5/.
Таким чином, за 1 робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю, ТОВ «Серединецьке» до 15.04.2020 повинно було самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції у розмірі: 60590,91 грн. Дана сума заборгованості по адміністративно-господарських санкціях підтверджується звітом форми № 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2019 рік та розрахунком заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій (Додаток №1, Додаток №3).
У повідомленні від 28.09.2020 №04-853 Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів повідомило ТОВ «Серединецьке» про необхідність перерахувати за незайняті робочі місця у 2019р. адміністративно-господарські санкції в розмірі 60590,91 грн та пеня станом на 28.09.2020 в розмірі 2011,92 грн. Загальна сума 62503,83 грн /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 6/.
Згідно з розрахунком Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, боржнику нараховано пеню в сумі 3490,56 грн за період з 16.04.2020 до 28.01.2021  виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на 28.01.2021 /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 8/. 
Отже кредиторські вимоги в сумі 64081,47 грн заявник обґрунтовує наявністю фінансових зобов`язань боржника по адміністративно-господарських санкціях та порушенням термінів сплати таких санкції, про що додатково було нараховано боржнику пеню згідно з наведеними вище обставинами та положеннями чинного законодавства.
Однак ч. 3 ст. 41 КУзПБ передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.
Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 у справі №924/1277/20 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке», нарахування пені на заборгованість по адміністративно-господарських санкціях можливе тільки до 29.12.2020.
Місцевий господарський суд, здійснивши перерахунок нарахованої пені Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, який перевірений також апеляційним судом, встановив, що у період з 16.04.2020 (момент прострочення сплати) по 28.12.2020 (до введення мораторію) розмір пені становить 3114,84 грн, який розрахований наступним чином:
Розмір пені = 120 % ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
Розрахунковий розмір пені (6,0 % - ставка НБУ на 28.01.2021 * 120% / 365) = 0,02%
Сума пені за один день - 60590,94 грн * 0,02% = 12,12 грн. 
Розмір пені за період з 16.04.2020 по 28.12.2020 (257 днів * 12,12) = 3114,84 грн.
За наведеного, правомірним є висновки суду першої інстанції про те, що грошові вимоги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підлягають визнанню в сумі 63705,75 грн, з яких: 60590,91 грн - адміністративно-господарські санкції та 3114,84 грн - пеня. Також підлягають визнанню витрати по сплаті судового збору в розмірі 4540,00 грн. Підстави для визнання вимог в розмірі 375,72 грн пені відсутні. 
Щодо зави ТОВ «Компанія «Альбіон» від 28.01.2021 з грошовими вимогами до боржника на суму 20122973,90 грн.
ТОВ «Компанія «Альбіон» у заяві від 28.01.2021 із грошовими вимогами до боржника  просить визнати грошові вимоги в розмірі 20122973,90 грн, до складу яких входить: заборгованість по сплаті лізингових платежів та процентів річних за договором №44АН-16 від 09.08.2016 - 8045703,37 грн; заборгованість по сплаті лізингових платежів та процентів річних за договором №43АН-16 від 09.08.2016 - 12077270,50 грн, - відшкодування судового збору в розмірі 4540,00 грн /мат. оскарження ухвали т.1 а.с. 36-37/.
В обґрунтування грошових вимог посилається на невиконання ТОВ «Серединецьке» зобов`язань щодо сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 та договором фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон» (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» (лізингоодержувач).  Зазначає, що ТОВ «Компанія «Альбіон» є новим кредитором за договором фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 на підставі договору купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017 та за договором фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 на підставі договору купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017.
Повідомляє, що останню оплату боржником здійснено 06.10.2016 на рахунок первісного кредитора, ТОВ «Торгова компанія «Альбіон». Станом на дату подання цієї заяви діяльність первісного кредитора є припиненою. З того часу жодної оплати лізингових платежів за договорами фінансового лізингу не здійснювалося.
Розрахунок заборгованості по оплаті лізингових платежів, а також відсотків річних міститься у розрахунках, поданих до заяви про грошові вимоги.
Боржник - ТОВ «Серединецьке» у запереченнях поданих до суду  звертає увагу, що ТОВ «Компанія «Альбіон» не описав наявності чи відсутності спливу строку стосовно кожного з передбачених Договорами фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 та №44АН-16 від 09.08.2016 і Графіками платежів. У зв`язку з тим, що ТОВ «Компанія «Альбіон» не визначено відповідно до якого платежу існує зобов`язання в межах строку позовної давності за Договорами фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 та №44АН-16 від 09.08.2016, а тому не є можливим визначити суму зобов`язання, яка нараховується на невиконане основне зобов`язання. Також зазначає, що розрахунок вимог здійснено за період з 20.09.2016 по 20.08.2018, де значний термін виходить за межі загального терміну позовної давності (три роки).
ТОВ «Серединецьке» наголошує, що до заяви про вимоги до боржника ТОВ «Компанія «Альбіон» не надає доказів оплати за договорами купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017 та №43 АН-16/17 від 30.05.2017, тому з огляду на положення п. 3.2 та 4.1 договорів купівлі-продажу стверджує, що ТОВ «Компанія «Альбіон» не набуло права вимоги Лізингодавця за Договорами фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 та №44АН-16 від 09.08.2016.
Боржник вважає, що у ТОВ «Компанія «Альбіон» відсутнє право заявляти вимоги до ТОВ «Серединецьке» за Договорами фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 та №44АН-І6 від 09.08.2016, а розрахунок вимог не відповідає вимогам Договорів фінансового лізингу та ЦК України. Враховуючи зазначене, просить повністю відмовити ТОВ «Компанія «Альбіон» у задоволенні заяви від 28.01.2021 про вимоги до боржника у сумі 20122973,90 грн.
У заяві від 05.03.2021 просить застосувати терміни позовної давності (загальні та спеціальні) до всіх кредиторських вимог, які подані заявниками у справі №924/1277/20 /т. 12 а.с. 146/.
Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Бондарчук О.П. у звіті про результати розгляду грошових вимог (від 15.07.2021 №01-32/11-07) зазначає, що підлягають визнанню частково конкурсні грошові вимоги ТОВ «Компанія «Альбіон» у розмірі 19860139,98 грн, з яких: 4540,00 грн - вимоги першої черги, 19855599,98 грн - вимоги четвертої черги. Грошові вимоги у розмірі 267373,92 грн підлягають відхиленню на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 у справі №924/1277/20 та ст. 41 КУзПБ у зв`язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів до боржника. 
Також вважає помилковим посилання боржника на пропуск терміну позовної давності (3 роки), оскільки відповідно до п. 8.6 договорів фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 та №44АН-16 від 09.08.2016 строк позовної давності складає 5 років /т. 18 а.с. 214-227, а.с. 246-254/.
Судом встановлено, що 09.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон» (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» (Лізингоодержувач) укладено Договір №44АН-16, відповідно умов якого лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у платне користування майно (два Дискатори Kverneland QUALIDISC 7000T за ціною 56000,00 Євро кожен), а лізингоодержувач приймає предмет лізингу та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Найменування, марка, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість майна на момент укладення договору наведені у Додатку №1 «Специфікація».
Згідно з п. 2.1 Договору вартість майна становить гривневий еквівалент 112000,00 Євро, що розраховується за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі «УкрДілінг» (http://www.udinfonn.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 3082968,00 гривень, у тому числі ПДВ 513828,00 грн (надалі - Вартість Майна).
Відповідно до п. 3.1 Договору всі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 «Графік внесення лізингових платежів» до Договору (надалі - Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.
Пунктом 3.4 Договору передбачено, що розмір, склад, терміни сплати лізингових платежів встановлюються в Графіку. Сума чергового лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Євро), зазначеної в графіку, виходячи з міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати лізингоодержувачем чергового лізингового платежу, зазначеного в графіку, збільшеного на розмір збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні операцій з купівлі іноземної валюти (надалі - міжбанківський курс графіку). Такий порядок застосовується до усіх лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Сторони домовилися, що при зміні міжбанківського курсу фактичної оплати, міжбанківського курсу графіку, міжбанківського курсу акту приймання-передачі по відношенню до міжбанківського курсу договору, пропорційно автоматично змінюється і ціна договору в гривні, і в даному випадку, немає потреби в підписанні додаткової угоди про зміну ціни договору в гривні.
Згідно з п.8.1 Договору у випадку, якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, який встановлено в графіку, лізингоодержувач несе відповідальність перед лізингодавцем у вигляді сплати тридцяти п`яти процентів річних від суми простроченого лізингового платежу (відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України).
У п. 8.6 Договору сторони погодили, що строки позовної давності по вимогах про стягнення лізингових платежів, неустойки (пені, штрафи) за цим договором встановлюються у 5 років.
У п. 10.3 Договору визначено, що у випадку, якщо лізингоодержувач не здійснить оплату лізингового платежу у строки, вказані в графіку, то при зверненні лізингодавця до суду для розрахунку суми несплачених лізингових платежів лізингодавець має право використовувати міжбанківський курс на дату, що передує даті складання ним позовної заяви.
Відповідно до п. 12.1 строк дії Договору з 09.08.2016 по 20.08.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.
Додатком №2 до Договору №44АН-16 від 09.08.2016 є графік внесення лізингових платежів, в якому визначено строк платежів (20 число місяця, з 20.09.2016 по 20.08.2018) та суми чергових лізингових платежів.
06.09.2016 між ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Серединецьке» підписано акт приймання-передачі майна (предмету) лізингу, відповідно до якого вартість майна з урахуванням ПДВ склала 3328517,78 грн (Міжбанківський курс Акту приймання-передачі: 1 Євро = 29,9623 грн).
30.05.2017 між ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» (первинний кредитор) та ТОВ «Компанія «Альбіон» (новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу №44АН-16/17, відповідно до умов якого первинний кредитор зобов`язався продати (передати у власність) нового кредитора товар, що є об`єктом фінансового лізингу, а новий кредитор зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму (п. 1.1 Договору).
У п. 1.2 Договору сторони узгодили, що на момент укладення цього договору товар є переданим у фінансовий лізинг лізингоодержувачу (ТОВ «Серединецьке», код 32678262) за Договором фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 (договір лізингу), укладеним між первинним кредитором та лізингоодержувачем.
Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору ціна договору складає 3076603,82 грн. без ПДВ, що включає: несплачену на момент укладення даного договору суму, що компенсує частину вартості предмету лізингу за договором лізингу; прострочену заборгованість по платежам, як винагороду (комісію) лізингодавцю за отримане у лізинг майно за договором лізингу.
Пунктом 3.1 Договору визначено, що новий кредитор здійснює оплату товару згідно графіку оплати товару (додаток №1 до договору) відповідно до вимог розділу 2 договору. 
Згідно з графіком оплати датою оплати платежу в розмірі 3076603,82 грн визначено строк до 30.06.2017.
З моменту оплати новим кредитором вартості товару (ціни договору) у розмірі, передбаченому цим договором, він стає лізингодавцем за договором лізингу, до нього переходять всі права та обов`язки лізингодавця за договором лізингу (п. 3.2 Договору).
Згідно з п. 4.1, 4.2 Договору право власності на товар переходить до нового кредитора з моменту оплати  вартості товару (ціни договору) у розмірі, передбаченому цим договором. З моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі зобов`язання первинного кредитора з передачі товару вважаються виконаними в повному обсязі.
Додатковою угодою №1 від 30.05.2017 внесено зміни до Договору купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017, зокрема, п. 4.1 Договору викладено в редакції: «Право власності на товар переходить з моменту підписання акту прийому-передачі товару», а також в графіку оплати товару датою оплати платежу в розмірі 2951678,90 грн визначено строк до 30.09.2017.
30.05.2017 між ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» (первинний кредитор) та ТОВ «Компанія «Альбіон» (новий кредитор) підписано акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017.
Оплата за Договором купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017 підтверджується платіжним дорученням від 31.07.2017 №1189 на суму 3076603,82 грн.
Додатковою угодою №1 від 30.05.2017 до Договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016, укладеною між ТОВ «Серединецьке» та ТОВ «Компанія «Альбіон», сторони узгодили перехід до нового кредитора права власності та товар (який є об`єктом фінансового лізингу), усіх прав та обов`язків лізингодавця за Договором лізингу, зокрема права вимоги належного виконання лізингоодержувачем своїх договірних зобов`язань за договором лізингу.
Згідно з п. 6 Додаткової угоди обсяг прав та обов`язків лізингодавця та лізингоодержувача за договором лізингу залишаються незмінними.
Відповідно до п. 9 Додаткової угоди, вона є чинною з моменту її підписання та діє протягом дії договору лізингу.
ТОВ «Компанія «Альбіон» надано розрахунок вимог за Договором №44АН-16 від 09.08.2016, згідно з яким заборгованість по лізингових платежах становить суму еквівалентну 108919,23 Євро, що згідно курсу НБУ на 28.01.2021 (1 євро - 34,1207 грн) складає 3716400,37 грн та заборгованість по відсотках річних становить суму еквівалентну 126882,01 Євро, що згідно курсу НБУ на 28.01.2021 (1 Євро - 34,1207 грн.) складає 4329303,00 грн.  
09.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон» (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» (Лізингоодержувач) укладено Договір №43АН-16, відповідно умов якого лізингодавець  передає на умовах фінансового лізингу у платне користування майно (три Дискатори Kverneland QUALIDISC 7000T за ціною 56000,00 Євро кожен), а лізингоодержувач приймає Предмет лізингу та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Найменування, марка, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість майна на момент укладення договору наведені у Додатку №1 «Специфікація».
Згідно з п. 2.1 Договору вартість майна становить гривневий еквівалент 168000,00 Євро, що розраховується за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі «УкрДілінг» (http://www.udinfonn.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 4624452,00 гривень, у тому числі ПДВ 770742,00 грн (надалі - Вартість Майна).
Відповідно до п. 3.1 Договору всі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 «Графік внесення лізингових платежів» до Договору (надалі - Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.
Пунктом 3.4 Договору передбачено, що розмір, склад, терміни сплати лізингових платежів встановлюються в Графіку. Сума чергового лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Євро), зазначеної в графіку, виходячи з міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати лізингоодержувачем чергового лізингового платежу, зазначеного в графіку, збільшеного на розмір збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні операцій з купівлі іноземної валюти (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Сторони домовилися, що при зміні міжбанківського курсу фактичної оплати, міжбанківського курсу графіку, міжбанківського курсу акту приймання-передачі по відношенню до міжбанківського курсу договору, пропорційно автоматично змінюється і ціна договору в гривні, і в даному випадку, не має потреби в підписанні додаткової угоди про зміну ціни договору в гривні.
Згідно з п.8.1 Договору у випадку, якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, який встановлено в графіку, лізингоодержувач несе відповідальність перед лізингодавцем у вигляді сплати тридцяти п`яти процентів річних від суми простроченого лізингового платежу (відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України).
У п. 8.6 Договору сторони погодили, що строки позовної давності по вимогах про стягнення лізингових платежів, неустойки (пені, штрафи) за цим договором встановлюються у 5 років.
Згідно з п. 10.3 Договору, у випадку, якщо лізингоодержувач не здійснить оплату лізингового платежу у строки, вказані в графіку, то при зверненні лізингодавця до суду для розрахунку суми несплачених лізингових платежів лізингодавець має право використовувати міжбанківський курс на дату, що передує даті складання ним позовної заяви. 
Відповідно до п. 12.1 Договору строк дії договору з 09.08.2016 по 20.08.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.
Додатком №2 до Договору №44АН-16 від 09.08.2016 є графік внесення лізингових платежів, в якому визначено строк платежів (20 число місяця, з 20.09.2016 по 20.08.2018) та суми чергових лізингових платежів.
06.09.2016 між ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Серединецьке» підписано акт приймання-передачі майна (предмету) лізингу, відповідно до якого вартість майна з урахуванням ПДВ склала 4992776,52 грн (Міжбанківський курс Акту приймання-передачі: 1 Євро = 29,9623 грн).
30.05.2017 року між ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» (первинний кредитор) та ТОВ «Компанія «Альбіон» (новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу №43АН-16/17, відповідно до умов якого первинний кредитор зобов`язався продати (передати у власність) нового кредитора товар, що є об`єктом фінансового лізингу, а новий кредитор зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму (п. 1.1 Договору).
У п. 1.2 Договору сторони узгодили, що на момент укладення цього договору товар є переданим у фінансовий лізинг лізингоодержувачу (ТОВ «Серединецьке», код 32678262) за договором фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 (договір лізингу), укладеним між первинним кредитором та лізингоодержувачем.
Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору ціна договору складає 4285389,98 грн без ПДВ, що включає: несплачену на момент укладення даного договору суму, що компенсує частину вартості предмету лізингу за договором лізингу; прострочену заборгованість по платежам як винагороду (комісію) лізингодавцю за отримане у лізинг майно за договором лізингу.
Пунктом 3.1 Договору визначено, що новий кредитор здійснює оплату товару згідно Графіку оплати товару (додаток №1 до договору) відповідно до вимог розділу 2 договору. 
Згідно з графіком оплати датою оплати платежу в розмірі 4285389,98 грн визначено строк до 30.06.2017.
З моменту оплати новим кредитором вартості товару (ціни договору) у розмірі, передбаченому цим договором, він стає лізингодавцем за договором лізингу, до нього переходять всі права та обов`язки лізингодавця за договором лізингу (п. 3.2 Договору).
Згідно з п. 4.1, 4.2 Договору право власності на товар переходить до нового кредитора з моменту оплати  вартості товару (ціни договору) у розмірі, передбаченому цим договором. З моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі зобов`язання первинного кредитора з передачі товару вважаються виконаними в повному обсязі.
Додатковою угодою №1 від 30.05.2017 внесено зміни до Договору купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017, зокрема, п. 4.1 Договору викладено в редакції: «Право власності на товар переходить з моменту підписання акту прийому-передачі товару», а також в графіку оплати товару датою оплати платежу в розмірі 4431944,13 грн визначено строк до 30.09.2017.
30.05.2017 між ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» (первинний кредитор) та ТОВ «Компанія «Альбіон» (новий кредитор) підписано акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017.
Оплата за Договором купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017 підтверджується платіжними дорученням від 24.07.2017 №1130 на суму 4000000,00 грн та від 01.08.2017 №1211 на суму 285389,98 грн.
Додатковою угодою №1 від 30.05.2017 до Договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016, укладеною між ТОВ «Серединецьке» та ТОВ «Компанія «Альбіон», сторони узгодили перехід до нового кредитора права власності та товар (який є об`єктом фінансового лізингу), усіх прав та обов`язків лізингодавця за Договором лізингу, зокрема права вимоги належного виконання лізингоодержувачем своїх договірних зобов`язань за договором лізингу.
Згідно з п. 6 Додаткової угоди обсяг прав та обов`язків лізингодавця та лізингоодержувача за договором лізингу залишаються незмінними.
Відповідно до п. 9 Додаткової угоди, вона є чинною з моменту її підписання та діє протягом дії договору лізингу.
ТОВ «Компанія «Альбіон» надало розрахунок вимог за Договором №43АН-16 від 09.08.2016, згідно якого заборгованість по лізингових платежах становить суму еквівалентну 163478,87 Євро, що згідно курсу НБУ на 28.01.2021 (1 євро - 34,1207 грн.) складає 5578013,48 грн. та заборгованість по відсотках річних становить суму еквівалентну 190478,42 Євро, що згідно курсу НБУ на 28.01.2021 (1 Євро - 34,1207 грн.) складає 6499257,03 грн.  
Відповідно до ч.1 ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно з ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника), відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Положеннями ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»   визначено, що лізингоодержувач зобов`язаний: прийняти предмет лізингу та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору; відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання предмета лізингу, підтримувати його у справному стані; своєчасно сплачувати лізингові платежі; надавати лізингодавцеві доступ до предмета лізингу і забезпечувати можливість здійснення перевірки умов його використання та утримання; письмово повідомляти лізингодавця, а в гарантійний строк і продавця предмета, про всі випадки виявлення несправностей предмета лізингу, його поломок або збоїв у роботі; письмово повідомляти про порушення строків проведення або непроведення поточного чи сезонного технічного обслуговування та про будь-які інші обставини, що можуть негативно позначитися на стані предмета лізингу, - негайно, але у будь-якому разі не пізніше другого робочого дня після дня настання вищезазначених подій чи фактів, якщо інше не встановлено договором; у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.
Згідно зі ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг», сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б)платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в)компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.
Судом встановлено, на підставі Договорів №44АН-16 від 09.08.2016 та №43АН-16 від 09.08.2016 ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» передало ТОВ «Серединецьке» на умовах фінансового лізингу у платне користування майно - дискатори Kverneland QUALIDISC 7000T, 2016 р.в., серійні номери: №RFDHCxx008449, №RFDHCxx008448, №RFDHCxx008209, №RFDHCxx008413, №RFDHCxx008414 за ціною 56000,00 Євро кожен.
У графіку внесення лізингових платежів (додатки №2 до договорів фінансового лізингу) сторонами визначели строк платежів (20 число місяця, з 20.09.2016 по 20.08.2018) та суми чергових лізингових платежів.
30.05.2017 між ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» (первинний кредитор) та ТОВ «Компанія «Альбіон» (новий кредитор) укладено Договори купівлі-продажу №44АН-16/17 та №43АН-16/17, відповідно до умов яких первинний кредитор зобов`язався продати (передати у власність) нового кредитора товар, що є об`єктом фінансового лізингу (за Договорами №44АН-16 та №43АН-16/17 від 09.08.2016), а новий кредитор зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму (п. 1.1 Договорів).
Договори купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017 та №43АН-16/17 від 30.05.2017 за своєю правовою природою є договорами відступлення права вимоги (цесії).
Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні встановлені   ст. 512 ЦК України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.513 ЦК України,   правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до   ст. 514 ЦК України,   до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).
Згідно з ч. 1   ст. 517 ЦК України,   первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
В свою чергу доказами наявними в матеріалах справи встановлено, що 30.05.2017 між ТОВ «Серединецьке» (Лізингоодержувач) та ТОВ «Компанія «Альбіон» (новий кредитор, лізингодавець) були підписані Додаткові угоди за №1 до Договорів фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 та №43АН-16 від 09.08.2016, в яких сторони узгодили перехід до нового кредитора права власності та товар (який є об`єктом фінансового лізингу), усіх прав та обов`язків лізингодавця за договорами лізингу, зокрема права вимоги належного виконання лізингоодержувачем своїх договірних зобов`язань за договорами лізингу (п.п. 2-5 додаткових угод до договорів фінансового лізингу).
Тобто 30.05.2017 ТОВ «Серединецьке» підписанням Додаткових угод вчинило дії, які підтверджують обізнаність боржника із заміною кредитора та підставами такої заміни. Зокрема, пунктом 8 додаткових угод ТОВ «Компанія Альбіон» та ТОВ «Серединецьке» погодили, що сторони не мають взаємних претензій щодо змісту вищезазначених умов цієї додаткової угоди. Також ТОВ «Компанія «Альбіон» надало копії платіжних документів, згідно яких новий кредитор сплатив грошові кошти первинному кредитору за договорами купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017 та №43АН-16/17 від 30.05.2017.
Отже, ТОВ «Компанія «Альбіон» являється  новим кредитором (лізингодавцем) за Договорами фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 та №43АН-16 від 09.08.2016.
Зважаючи на викладене, твердження боржника про відсутність у ТОВ «Компанія «Альбіон» права заявляти вимоги до ТОВ «Серединецьке» за Договорами фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 та №44АН-І6 від 09.08.2016 відхиляються колегією суддів за безпідставністю.
Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів, а боржником не спростовано наявності у нього заборгованості по лізингових платежах у заявленому кредитором розмірі.
Щодо заяви ТОВ «Серединецьке» про застосування термінів позовної давності.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України), перебіг якої, відповідно до ч. 1 ст. 261 України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Частиною 1 ст. 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Положеннями п. 8.6 Договорів фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 та №44АН-16 від 09.08.2016 сторони погодили, що строк позовної давності по вимогах про стягнення лізингових платежів, неустойки (пені, штрафи) встановлюється тривалістю у 5 років.
Поскільки строк позовної давності був збільшений за домовленістю сторін, тому посилання ТОВ «Серединецьке» на пропуск терміну позовної давності (3 роки) є безпідставним.
З огляду на вищевикладене, новим кредитором не втрачене право вимоги по жодному із лізингових платежів, оскільки 5-річний термін позовної давності навіть по першому платежу (20.10.2016), який сплачений не в повному обсязі, закінчується 21.10.2021. Отже заява ТОВ «Компанія «Альбіон» про визнання кредиторських вимог від 28.01.2021 була подана в межах збільшеного за домовленістю сторін строку позовної давності.
Таким чином, наведеними запереченнями ТОВ «Серединецьке» не спростовується висновки суду першої інстанції щодо визнання права вимоги ТОВ «Компанія «Альбіон» до боржника за Договором фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016, у сумі 3716400,37 грн та за Договором №43АН-16 від 09.08.2016, у сумі 5578013,48 грн, що загалом заборгованість по лізинговим платежем складає у розмірі 9294413,85 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пунктів 8.1 Договорів фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 та №44АН-16 від 09.08.2016 сторони передбачили, що у випадку, якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, який встановлено в графіку, лізингоодержувач несе відповідальність перед лізингодавцем у вигляді сплати 35 % річних від суми простроченого лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Тобто сторони у договорі з урахуванням   ст.625 ЦК України   погодили сплату 35 процентів річних у випадку прострочення виконання зобов`язання, зокрема, щодо вчасної сплати лізингових платежів.
Нарахування   інфляційних втрат на суму боргу та 35 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
При цьому, судова колегія зазначає, що строк позовної давності стосовно такої додаткової вимоги починає свій відлік з дати прострочення основного зобов`язання та триває протягом строку позовної давності (5 років).
Як слідує із розрахунків, наданих до заяви про визнання грошових вимог, ТОВ «Компанія «Альбіон» здійснено нарахування 35% річних на кожним простроченим лізинговим платежем з моменту прострочення сплати до моменту звернення із заявою від 28.01.2021 про визнання грошових вимог. 
Однак ч. 3 ст. 41 КУзПБ передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Бондарчук О.П. у звіті про результати розгляду грошових вимог (від 15.07.2021р. №01-32/11-07) зазначає, що грошові вимоги у розмірі 267373,92 грн підлягають відхиленню на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 у справі №924/1277/20 та ст. 41 КУзПБ у зв`язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів до боржника.
Оскільки ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 у справі №924/1277/20 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Серединецьке», нарахування 35% річних на прострочені лізингові платежі можливе до 29.12.2020.
Згідно з поданим розрахунком, ТОВ «Компанія «Альбіон» здійснено нарахування 35% річних з моменту прострочення до моменту звернення із заявою про визнання грошових вимог (28.01.2020). Крім того, по першому із платежів (строк сплати 20.09.2016 по обох договорах) у зв`язку із простроченням його сплати (06.10.2016) кредитором здійснено нарахування річних за 16 днів прострочення. Однак, враховуючи, що прострочення сплати тривало з 21.09.2016 по 05.10.2016 (день фактичної сплати не враховується у розрахунок), термін прострочення по обох договорах склав 15 днів.
Перевіривши розрахунок вимог в частині нарахування кредитором 35% річних, з урахуванням наведених вище обставин (можливості нарахування відсотків річних до 29.12.2020 в силу положень ст. 41 КУзПБ), апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що правомірним є нарахування 35% річних за порушення грошових зобов`язань за Договором №44АН-16 від 09.08.2016 в розмірі 4215192,46 грн (123537,69 Євро * 34,1207 грн), тоді як за Договором №43АН-16 від 09.08.2016 нарахування 35% річних становить - 6327987,83 грн (185458,91 Євро * 34,1207 грн).
За наведеного, правомірним є висновки суду першої інстанції про те, що грошові вимоги ТОВ «Компанія «Альбіон» до ТОВ «Серединецьке» підлягають визнанню частково в сумі 19837594,14 грн, з яких:
- 7931592,83 грн - за Договором №44АН-16 від 09.08.2016 (3716400,37 грн -  заборгованість по лізингових платежах та 4215192,46 грн. - 35% річних);
- 11906001,31 грн - за Договором №43АН-16 від 09.08.2016 (5578013,48 грн -  заборгованість по лізингових платежах та 6327987,83 грн - 35% річних). Також підлягають визнанню витрати по сплаті судового збору в розмірі 4540,00 грн.
Враховуючи, що згідно з заявою від 28.01.2021 розмір вимог ТОВ «Компанія «Альбіон» становить 20122973,90 грн, тому підстави для визнання вимог в розмірі 285379,76 грн відсутні, що також вірно  встановлено місцевим судом. 
Доводи апелянта про те, що розгляд заяви ТОВ «Компанія «Альбіон» з вимогами до боржника місцевим господарським судом не зупинявся до вирішення по суті іншої справи № 924/760/21, також відхиляються судовою колегією за безпідставністю, оскільки скаржником не було наведено будь-яких обґрунтованих мотивів неможливості розгляду заяви кредитора у справі про банкрутство боржника до вирішення іншої наведеної скаржником справи. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що є у даному випадку. 
Враховуючи положення ст. 64 КУзПБ щодо черговості задоволення вимог кредиторів визнані грошові вимоги ТОВ "Компанія "Альбіон" до боржника підлягають задоволенню в наступній черговості:
- 4540,00 грн судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
- 19837594,14 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Таким чином, заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, адже не спростовують наведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтовані.
Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги учасника ТОВ «Серединецьке» ОСОБА_1. не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги Фонду соціального захисту інвалідів та ТОВ "Компанія "Альбіон") від 05.08.2021 у справі №  924/1277/20 відсутні.  
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта. 
Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу (вх. № 3533/21 від 19.08.2021) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги Фонду соціального захисту інвалідів та ТОВ "Компанія "Альбіон") від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20 - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги Фонду соціального захисту інвалідів та ТОВ "Компанія "Альбіон") від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20 - залишити без  змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №924/1277/20 повернути  Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "13" жовтня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Крейбух О.Г. 

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.