УХВАЛА

18 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 260/1169/19
адміністративне провадження № К/9901/40679/21  
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №260/1169/19 за позовом Західного офісу Держаудитслужби до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Західний офіс Держаудитслужби звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради, в якому просив зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради забезпечити повне виконання вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 10.05.2019 № 13-07-04-14/1652-2019 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна. 
25 травня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
29 вересня 2021 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року в справі № 260/1169/19 за адміністративним позовом Західного офісу Держаудитслужби до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про зобов`язання вчинити дії закрито.
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції Західним офісом Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 09 листопада 2021 року.
Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого належним чином підтвердженні. 
Касаційну скаргу від імені Західним офісом Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області подано начальником Світланою Миголинець, у її графі "Підпис" зазначено прізвище та ім`я заявника - без  особистого підпису Світлани Миголинець .
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, оскільки на момент подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відсутній підпис заявника касаційної скарги, тому касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №260/1169/19 за позовом Західного офісу Держаудитслужби до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.         

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Шевцова