Головуючий І інстанції: Білова О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 р. 	Справа № 520/4382/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Бершова Г.Є. ,  Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 26.04.21, по справі № 520/4382/21
за позовом     ОСОБА_1  
до     Міністерства оборони України ,     Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України                    
про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум  про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 5 протоколу № 129 від 03.09.2020;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей” у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013, у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи, та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду  від 19.04.2021 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 5 протоколу № 129 від 03.09.2020.
Зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України. 
Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні інших позовних вимог – відмовлено.
Міністерство оборони України (далі - відповідач), не погодившись із рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив про неврахування судом першої інстанції відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, оскільки що між первинним встановленням ІІІ групи інвалідності та встановленням ІІ групи інвалідності  минув дворічний термін; тих обставин, що позивачем було надано неповний пакет документів, у зв`язку з чим неможливо було  визначити право позивача на отримання одноразової грошової допомоги.
Крім того, апелянт зазначив про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги висновки Верховного Суду, викладені в постановах  від 10.04.2019 у справі № 822/220/18, 21.08.2019 у справі № 806/2187/18, від 15.07.2020 у справі № 240/10153/19, 
Позивач не надав відзив на апеляційну скаргу.
На підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 10.11.1984 по 16.12.1986 проходив дійсну військову службу в Збройних Силах СРСР в складі військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком (а.с. 14-16). 
Позивач під час бойової операції в районі кишлаку Мулакум Кундуйської провінції ДР Афганістан при вибухові отримав осколкові поранення в ліву ногу, голову та обличчя. Знаходився на лікуванні в санчастині застави Імам-Сахіб. Поранення отримане при виконанні обов`язків військової служби в період бойових дій в ДР Афганістан в липні 1986 року, про що свідчить свідоцтво про хворобу № 8 від 04.04.2008 військово-лікарської комісії Комінтернівського ОРВК м. Харкова (а.с. 17-18).
Множинне вогнепальне осколкове поранення голови, обличчя, нижніх кінцівок (контузія 1986) колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , контузія та її наслідки - пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, що підтверджується витягом з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії МО України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 326 від 22.04.2008 (а.с. 19).
З 23.04.2008 позивачу вперше встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з тим, що поранення, контузія та її наслідки, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК серії ХАР-06 № 038170 від 23.04.2008.
З 01.05.2015 позивачу з тих же підстав встановлено ІІ групу інвалідності безстроково, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК серія 12ААА № 104204 від 20.04.2015.
16.01.2018 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, надавши всі необхідні документи.
Рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.11.2018  № 111, п. 34 - позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки позивач був звільнений зі строкової служби в Прикордонних військах КДБ СРСР; на час встановлення позивачу інвалідності у 2008 році діяла стаття 16 Закону України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги..., затверджений постановою КМ України від 28.05.2008 р. № 499. Відповідно до пп. 4 п. 2 вказаного Порядку виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям строкової служби провадиться, якщо інвалідність встановлена під час проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби. ОСОБА_1 інвалідність встановлена понад тримісячний термін. Крім того, зміна групи інвалідності відбулась понад дворічний термін. Крім того, позивачем не подано документ про причини та обставини поранення. Висновок експерта від 30.01.2008 № 528, який подано разом з іншими документами, не є документом, що свідчить про обставини поранення. Висновок про причинний зв`язок травми, поранення, контузії складається на підставі документів, передбачених пунктами 21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня2008 року № 402, які не подано на розгляд комісії.
За результатами судового оскарженням рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.11.2018 № 111, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №520/11629/18 визнано протиправною відмову Міністерства оборони України  в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей”. Скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової     грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене п. 34 протоколу №111 від 09.11.2018. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей” у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013, у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи, та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1     для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Харківський військовий комісаріат     повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерства оборони України. 
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №520/11629/18 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 в частині зобов`язання   Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком № 975, у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи, та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 . В цій частині прийнято нове рішення, яким зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей” у відповідності Порядку № 975, у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі №520/11629/18 залишено без змін.
На виконання вказаного рішення суду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової     грошової допомоги та компенсаційних сум, повторно розглянуто документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей” у відповідності Порядку № 975, у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності. За результатами розгляду прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене п. 20 протоколу від 21.06.2019 №77.
За результатами оскарження вказаного рішення в судовому порядку, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі № 520/7122/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене п. 20 протоколу № 77 від 21.06.2019; зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей”, згідно з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013, у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності ІІ групи, з урахуванням висновків рішення суду щодо подачі позивачем документа, який свідчить про причини та обставини поранення, а саме свідоцтва про хворобу від 04.02.2018 №8; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України; в іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 520/7122/19 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 змінено в частині, виключивши з мотивувальної частини висновки, що надана відповідачу разом із заявою про виплату одноразової грошової допомоги копія витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 22.04.2008 №326 разом зі свідоцтвом про хворобу від 04.02.2018 №8 вказують на обставини та момент поранення позивача, що пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, а також шляхом виключення із абзацу третього резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 “з урахуванням висновків рішення суду щодо подачі позивачем документу, який свідчить про причини та обставини поранення, а саме свідоцтво про хворобу від 04.02.2018 №8”; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 залишено без змін.
03.09.2020 Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийняла рішення  про скасування попереднього рішення та відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 5 протоколу № 129 від 03.09.2020 (а.с. 12).
В рішенні відповідач зазначив, що ОСОБА_1 не має права на одержання одноразової грошової допомоги, оскільки був звільнений з військової служби до набуття чинності Закону України від 4 квітня 2006 року № 3597-ІУ “Про внесення змін до Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, яким запроваджено виплату одноразової грошової допомоги, а інвалідність встановлена до 1 січня 2014 року, тобто до набуття чинності нової редакції ст. 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”. Крім того, підстав для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності немає, оскільки у разі зміни групи інвалідності доплата одноразової грошової допомоги здійснюється за умови, якщо зміна відбулась протягом двох років після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності. Між первинним встановленням ІІІ групи інвалідності та встановленням ІІ групи інвалідності  минув дворічний термін.
Позивач, вважаючи неправомірним вищезазначене рішення відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача є неправомірним, оскільки позивач не отримував грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності та за призначенням такої  допомоги вперше звернувся саме з підстав встановлення ІІ групи інвалідності, тому на спірні правовідносини поширюються положення  Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей”, чинні на дату встановлення позивачу ІІ групи інвалідності. 
При цьому, належним способом захисту прав позивача судом визнано зобов`язання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України; зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності, з урахуванням висновків суду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з наступних підстав.  
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлення єдиної системи їх соціального та правового захисту, гарантування військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливих умов для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулювання відносин у цій галузі визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20.12.1991.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Частиною 2 ст. 16 цього Закону визначено у яких випадках та яким категоріям військовослужбовців призначається і виплачується одноразова грошова допомога.
Згідно зі ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» (в редакції, чинній на момент встановлення позивачу II групи інвалідності) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі:
а) 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону;
б) 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).
Одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб.
Відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Судовим розглядом встановлено, що підставою призначення позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» є встановлення йому вперше безстроково ІІ групи інвалідності внаслідок отримання поранень, контузії та її наслідків, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, з 01.05.2015.
Отже, саме з цієї дати - 01.05.2015, позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 16-2 Закону № 2011-XII (в редакції, чинній на час встановлення позивачу інвалідності ІІ групи) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності.
Доводи апелянта про відсутність підстав для призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності з тих підстав, що між первинним встановленням ІІІ групи інвалідності та встановленням ІІ групи інвалідності  минув дворічний термін, колегія суддів вважає необгрунтованими.
Так, в оскаржуваному рішенні відповідач посилається на п. 4 ст. 16-3 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” як на підставу відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги.
Відповідно до п. 4 ст. 16-3 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Отже, вищенаведеними правовими положеннями врегульовано питання доплати  одноразової грошової допомоги у разі встановлення вищої групи інвалідності або більшого відсотку втрати працездатності.
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що позивач раніше не отримував одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням групи інвалідності та з заявою про призначення та виплату грошової допомоги з підстав встановлення йому ІІ групи інвалідності звернувся вперше.
Тобто в даному випадку має місце спір щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги вперше, а не щодо її доплати у зв`язку зі зміною групи інвалідності.
Крім того, відмова Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку зі зміною групи інвалідності понад дворічний термін вже визнавалась протиправною рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі № 520/11629/18.
Посилання апелянта на постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 822/220/18, 21.08.2019 у справі № 806/2187/18, від 15.07.2020 у справі № 240/10153/19, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки спірні правовідносини не є тотожними з обставинами, викладеними у вказаних рішеннях Верховного Суду.
Доводи апелянта про те, що позивачем було надано неповний пакет документів, у зв`язку з чим неможливо було  визначити право позивача на отримання одноразової грошової допомоги, колегія суддів вважає також необгрунтованими, оскільки вказані обставини не були зазначені в оскаржуваному рішенні відповідача як одна з підстав відмови у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції про те, що рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум  про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 5 протоколу № 129 від 03.09.2020 є неправомірним та підлягає скасуванню.
Як зазначено в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 520/7122/19 за позовом ОСОБА_1 до Міноборони України, висновок судів попередніх інстанцій про те, що подане ОСОБА_1 свідоцтво про хворобу від 04.02.2018 №8 вказує на обставини та момент поранення позивача, що пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, є передчасним, оскільки відповідачем не надавалася оцінка такому та повинна бути надана під час прийняття рішення на виконання судового рішення у цій справі.
З урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 31.03.2021 у справі № 520/7122/19, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України; зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності, з урахуванням висновків суду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.   
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 520/4382/21  залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	Г.Є. Бершов    І.С. Чалий