УХВАЛА
 
01 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 501/2401/19
провадження № 61-3798св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., 
 
учасники справи:
позивач - Громадська організація «Гаражне товариство «Портовик-1»,
відповідач - ОСОБА_1 , 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дрішлюка І. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У липні 2019 року Громадська організація «Гаражне товариство «Портовик-1» (далі - ГО «Портовик-1», громадська організація, гаражне товариство, об`єднання) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення майна громадської організації, що зберігається без достатньої правової підстави.
 
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 
2020 року позовну заяву ГО «ГТ «Портовик-1» задоволено. 
 
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути документи на майно громадської організації «ГТ «Портовик-1», а саме:
1) оригінал чинної редакції статуту ГО «ГТ «Портовик-1» від 04 грудня 
2016 року;
2) оригінал касової книги, прибуткових і видаткових ордерів, відомостей про виплату заробітної плати за період з 2012 року до 2019 року;
3) оригінали документів фінансової звітності за період з 2012 року 
до 2019 року;
4) оригінали протоколів загальних зборів, конференцій та протоколів правління ГО «ГТ «Портовик-1» за період з 2012 року до 2019 року;
5) оригінали актів ревізійної комісії за період з 2012 року до 2019 року;
6) оригінали кошторисів доходів і витрат за період з 2012 року до 2019 року;
7) оригінали щорічних звітів керівних органів щодо виконання затверджених загальними зборами кошторисів доходів та витрат за період з 2012 року до 2019 року;
8) оригінали договірної документації, актів виконаних робіт і наданих послуг 
за період з 2012 року до 2019 року;
9) оригінали вхідної і вихідної кореспонденції, журналів реєстрації вихідної 
та вихідної кореспонденції за період з 2012 року до 2019 року;
10) оригінали документації, пов`язаної із судово-претензійною роботою, 
за період з 2012 року до 2019 року;
11) оригінали штатних розкладів, трудових договорів, наказів, трудових книжок працівників ГО «ГТ «Портовик-1» - за період з 2012 року 
до 2019 року;
12) оригінали документів про інвентаризацію майна та коштів 
ГО «ГТ «Портовик-1» за період з 2012 року до 2019 року;
13) оригінали платіжно-розрахункової документації за період з 2012 року 
до 2019 року;
14) круглу печатку ГО «Портовик-1».
 
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ГО «Портовик-1» 1 921,00 грн 
на відшкодування судового збору.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2020 року скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 
2021 року стягнено з ГО «Портовик-1» на користь ОСОБА_1 витрати 
на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року касаційні скарги 
ГО «Портовик-1» частково задоволено.
 
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 
2020 року, постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 
2021 року скасовано.
 
Провадження у справі за позовом ГО «Портовик-1» до ОСОБА_1  про повернення майна громадської організації, що зберігається без достатньої правової підстави, закрито.
 
Роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено 
до юрисдикції господарського суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
 
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
 
22 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ГО «Портовик-1» про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 
 
Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.
 
Критеріями належності справи до господарського судочинства 
за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору 
та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
 
Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, 
що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
 
Ураховуючи, що позивач заявив вимоги про повернення колишнім головою правління установчих, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності 
та управління юридичною особою, і такі вимоги безпосередньо пов`язані 
з можливістю здійснення керівництва товариством, а самим товариством - можливістю ведення діяльності, цей спір виник з корпоративних відносин, отже справа № 501/2401/19 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
 
Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, 
що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
 
Згідно з частиною першою статті 27 ГПК України позов пред`являється 
до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
 
Частиною другою статті 29 ГПК України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду 
за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.
 
Враховуючи, що відповідачем у цій справі є ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає у м. Чорноморську Одеської області, вирішення спору у цій справі відноситься до юрисдикції Господарського суду Одеської області.
 
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 501/2401/19 за позовом Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» до ОСОБА_1 про повернення майна громадської організації, що зберігається без достатньої правової підстави, передати для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню 
не підлягає.

Головуючий    Судді:	М. Є. Червинська   С. Ю. Бурлаков   А. Ю. Зайцев   Є. В. Коротенко	
 	  В. М. Коротун