Справа № 459/914/16-ц                        Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д. 
Провадження № 22-ц/811/1828/21                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 листопада 2021 року м.Львів

Справа № 459/914/16
   Провадження № 22ц/811/1828/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
з участю:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області, ухвалене у м. Червоногдаді 29 березня 2021 року у складі судді  Новосада М.Д., у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Червоноградської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,-             

встановив:

24 березня 2016 року позивач звернувся з цим позовом. Просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 24 вересня 2009 року в інтересах ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В., зареєстрований в реєстрі за №1-1558. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба- ОСОБА_4 . Вказує, що їй належала квартира на АДРЕСА_1 . Його (позивача) мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 . Зазначає, що з відповіді нотаріальної контори від 10 лютого 2016 року він дізнався, що за ОСОБА_4 склала оспорюваний заповіт на квартиру в користь відповідача. Вважає, що заповіт підроблений і ОСОБА_4 його не підписувала. В той час він був зареєстрований у Львівському обласному центрі безпритульних. На даний час відбуває покарання та перебуває у місцях позбавлення волі. Просить позов задовольнити. 
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 березня 2021 року в позові відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно із ст.1234 цього Кодексу право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.
Відповідно до ст.ст.1247,1248 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України.
Статтею 1257 ЦК України передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
Згідно із ст.202 цього Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Відповідно до 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) ст. 203 ЦК України.
Згідно із ч. 1ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.
Недійсним є заповіт: в якому волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; складений особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); складений з порушенням вимог щодо його форми і посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником тощо).
Встановлено, що позивач є внуком ОСОБА_4 . Його мати - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спадкодавець ОСОБА_4 була власником квартири АДРЕСА_2 .
24 вересня 2009 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого належну їй квартиру заповіла ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом.
5 жовтня 2015 року позивач звернувся до Червоноградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом.

Судом першої інстанції призначалась експертиза з метою встановлення, чи виконано підпис, напис свого прізвища, імені та по батькові, а також рукописний текст заповідача «Цей заповіт відповідає моїй волі прочитаний мною і власноручно підписано» від імені ОСОБА_4 в оригіналі заповіту, посвідченого 24 вересня 2009 року державним нотаріусом Червоноградського нотаріального округу Заєць М.В. особою від імені якої це зазначено.

Згідно висновку експерта №4988 від 12 грудня 2018 року підписи та рукописні записи у заповіті виконані особисто ОСОБА_4 .
Висновок експерта №4988 від 12 грудня 2018 року є повним, чітким та конкретним, зробленим на підставі усіх наявних у справі доказів, містить відповідну оцінку достовірності підпису. Сумніви у правильності висновку експерта відсутні.
Позивач також посилається на те, що оспорюваний заповіт ОСОБА_4 склала під впливом помилки, так як на час його вчинення вона вважала, що він (позивач) помер.
Судом встановлено, що згідно ОСОБА_1 змінив підстави позову. В обґрунтування цих вимог належних та допустимих доказів не надав. 
Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.
Позивач фактично змінив підстави позову в ході розгляду справи, він та його представник не звертались із заявою про зміну підстав позову в належний процесуальний спосіб.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оспорюваний заповіт не суперечить актам цивільного законодавства, при його складанні нотаріусом перевірено особу заповідача, її дієздатність, вільність волевиявлення і відповідність внутрішній волі та меті (наслідкам), яку вона переслідувала.
З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в позові.
Судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи.
З висновками суду, які відповідають встановленим обставинам на підставі наявних доказів, належить погодитися. Такі висновки суду не спростовані доводами апеляційної скарги.
Оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і відповідно до статті 375 ЦПК України підстави для його скасування відсутні.
Керуючись  ст. 367, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
       
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 16 листопада 2021 року.

Головуючий 

Судді