ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
                                                                                    Головуючий І інстанції:  Зінченко А.В.
05 жовтня 2021 р.	Справа № 520/8494/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання незаконними постанов, - 
В с т а н о в и в:
           17.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким, з урахуванням заяви від 28.05.2021 року, просить визнати незаконними та скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень від 10.12.2020 року з єдиними реєстраційними номерами виконавчого провадження: 60573921 та 60573974, одночасно визнавши невиконання відповідачем означених виконавчих проваджень, у зв`язку з відсутністю належних доказів виконання рішення /Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4738/19.
          В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 09.12.2019 року, ознайомившись з листами, що підписані ОСОБА_2 від 20.11.2019 року, вона дізналась що розрахунок розміру пенсії за віком, обчислений згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058-IV), виконаний у рішенні про перерахунок пенсії від 30.08.2019 року аналогічний розрахунку пенсії за віком обчислений згідно з ч. 2 ст. 27 Закону № 1058-IV, виконаному у рішенні комісією з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії Шевченківського ОУПФУ м. Харкова у рішенні від 18.01.2019 року, протокол № 2, що є невиконанням судового рішення по справі № 520/4738/19. За наведених обставин, позивач вважає, що у державного виконавця не було підстав для закриття провадження виконавчих проваджень. Позивач вважає, що факт невиконання судового рішення по справі № 520/4738/19 підтверджується висновками суду апеляційної інстанції по справі № 520/1976/2020, зокрема, в частині не переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.
          Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у хронологічному порядку виклав інформацію щодо стану означених виконавчих проваджень.
          Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року (справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
          Судове рішення вмотивовано тим, що відповідач надав підтвердження правомірності прийнятого ним рішення, а відтак, за висновком суду, довів правомірність його прийняття.
          Не погоджуючись з судовим рішенням в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення а прийняти нове – про задоволення вимог її адміністративного позову.
Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує фактично аналогічними доводами, що наведені у позові. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи. 
За приписами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (ч. 1 ст. 268 КАС України).
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).
Згідно зі ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до положень  ст. 316 КАС України  слід залишити без змін, з огляду на наступне. 
          За приписами частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Загальний порядок виконання рішень судів про стягнення боргу врегульований положеннями статтями 48-62 Закону № 1404-VIII, а порядок виконання рішень немайнового характеру - нормами статей 63-67 вказаного Закону.
Так, відповідно до частин першої-третьої ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
          Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі № 520/4738/19, що набрало законної сили 06.08.2019 року, задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .
          Так, судовим рішенням, окрім іншого, Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду Украйни м. Харкова зобов`язано з 21.05.2018 року перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, з дня подачі заяви про переведення.
Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зобов`язане виконати розрахунок розміру пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з виконанням підвищення розміру пенсії за віком відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 27 цього Закону з урахуванням заробітної плати (доходу) відповідно абзаців 1 та 4 ч. 1 ст. 40 цього Закону, з виконанням розрахунку заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії із застосуванням абзацу 6 ч. 2 ст. 40 цього Закону в редакції Закону № 231 від 14.05.2013 року із застосуванням на підставі абзацу 3 ч. 3 ст. 45 цього закону, середньої заробітної плати, визначеної ч. 2 ст. 40 цього закону для призначення пенсії в 2018 році.
Постановою державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою О.В. 14.11.2019 року відкрите виконавче провадження, реєстраційний номер виконавчого провадження 60573974 (далі – ВП № 60573974) по виконанню виконавчого листа № 520/4738/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 15.10д.2019 року, на виконання означеного судового рішення в частині, якою Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду Украйни м. Харкова зобов`язано з 21.05.2018 року перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, з дня подачі заяви про переведення (а.с. 21-22).
Постановою державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою О.В. 14.11.2019 року відкрите виконавче провадження, реєстраційний номер виконавчого провадження 60573921 (далі – ВП № 60573921) по виконанню виконавчого листа № 520/4738/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 15.10.2019 року, на виконання означеного судового рішення в частині, якою Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зобов`язане виконати розрахунок розміру пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з виконанням підвищення розміру пенсії за віком відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 27 цього Закону з урахуванням заробітної плати (доходу) відповідно абзаців 1 та 4 ч. 1 ст. 40 цього Закону, з виконанням розрахунку заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії із застосуванням абзацу 6 ч. 2 ст. 40 цього Закону в редакції Закону № 231 від 14.05.2013 року із застосуванням на підставі абзацу 3 ч. 3 ст. 45 цього закону, середньої заробітної плати, визначеної ч. 2 ст. 40 цього закону для призначення пенсії в 2018 році (а.с. 23).
20.11.2019 року начальником відділу з питань перерахунків пенсій № 20 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Харківській області Мінєєвою О.О. на адресу відповідача скерований лист-повідомлення про те, що 30.08.2019 року на виконання означеного вище судового рішення ОСОБА_1 було переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 21.05.2018 року.
Після переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 21.05.2018 року розмір пенсії зменшився.
Згідно з п. 4 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі, тому пенсія ОСОБА_1 вплачується в раніше встановленому розмірі по інвалідності 1-Б групи від загального захворювання. (а.с. 24, 26, 27). У якості доказу виконання судового рішення до листа надано рішення Шевченківського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 30.08.2019 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа 963310119679) (а.с. 25).
17.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, яким просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області  від 30.08.2019 року про перерахунок її пенсії;
- визнати протиправним та скасувати її переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, виконане на підставі рішення про перерахунок її пенсії від 30.08.2019 року згідно з рішенням суду «переведення на пенсію за віком 2-складова»;
- зобов`язати ОСОБА_2 , начальника відділу з питань перерахунків пенсій № 20 ГУ ПФУ в Харківській області, виконати розрахунок пенсії за віком згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV в редакції, що була чиною на час виникнення спірних правовідносин) з виконанням підвищення розміру пенсії за віком відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 27 цього Закону, з виконанням розрахунку коефіцієнта страхового стажу згідно з ч. 1 ст. 25 Закону № 1058-IV, з урахуванням заробітної плати (доходу) згідно з абзацами 1 і 4 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV, з виконанням розрахунку заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії із застосуванням абзацу 6 ч. 2 ст. 40 цього Закону в редакції Закону України від 14.05.2013 року № 231-VII «Про внесення змін до деяких законів України щодо призначення та індексації пенсії», з урахуванням вимоги абзацу 3 п. 4-1 розділу ХV Закону № 1058-IV;
- зобов`язати ОСОБА_2 , начальника відділу з питань перерахунків пенсій № 20 ГУ ПФУ в Харківській області, перевести її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 21.05.2018 року, тобто з дня подання заяви про переведення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року по справі № 520/1976/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі наступним чином.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 30.08.2019 року № 63310119679, в частині розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за віком за двоскладовою формулою.
ГУ ПФУ в Харківській області зобов`язано здійснити ОСОБА_1 розрахунок пенсії за віком згідно ч. 2 статті 27 Закону № 1058-IV, з урахуванням підвищення розміру пенсії за віком згідно абз. 3 ч. 2 ст. 27 Закону № 1058-IV, з урахуванням розрахунку коефіцієнта страхового стажу згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати (доходу) згідно абз. 1 і 4 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV, з урахуванням розрахунку заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії із застосуванням абз. 6 ч. 2 ст. 40 цього Закону в редакції Закону № 231 від 14.05.2013 року, з урахуванням вимоги абзацу 3 пункту 4 розділу XV Закону в редакції Закону № 1058-IV.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року по справі № 520/1976/2020 задоволені вимоги апеляційної скарги ГУ ПФУ в Харківській області, - рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .
Постановами державного виконавця від 10.12.2020 року виконавчі провадження ВП № 60573974 та ВП № 60573921 закінчені з підстав, встановлених п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 36-37, 38-39), у зв`язку з виконанням судового рішення.
Відповідно до ст. 45 Закону № 1058-IV, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року № 22-1, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Заява про переведення з одного виду пенсії на інший подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. За результатами розгляду заяви територіальний орган Пенсійного фонду України протягом 10 днів перевіряє право особи на переведення на пенсію за віком та приймає рішення про переведення або відмову в переведенні на пенсію за віком. 
З додатку до листа ГУ ПФУ в Харківській області від 20.11.2019 року № 6220/03.24-20 (а.с. 25) вбачається, що 30.08.2019 року Шевченківським об`єднаним управлінням ПФУ м. Харкова прийнято рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа 963310119679), шифр та вид пенсії – 101, пенсія за віком, умови призначення – Закон України про пенсійне забезпечення». Перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведений з 21.05.2018 року.
Як зазначено в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року по справі № 520/1976/2020 рішення Шевченківського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 30.08.2019 року  про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа 963310119679) в розуміння ст. 45 Закону № 1058-IV не є рішенням про переведення з одного виду пенсії на інший. Разом з тим, з означеного вище рішення пенсійного органу чітко вбачається, що 30.08.2019 року пенсійним органом з 21.05.2018 року проведений перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 не по інвалідності, а за віком і внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії (за віком) позивача не змінився, - пенсія виплачується в розмірі пенсії по інвалідності.
При цьому, колегія суддів зауважує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року Шевченківське об`єднане управлінням ПФУ м. Харкова було зобов`язано перевести ОСОБА_1 , з дня подачі заяви про переведення, з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Вирішенню питання щодо здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з переведенням з одного виду пенсії на інший, передує вирішення питання щодо здійснення такого переведення.
Оскільки у справі, що розглядається, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини та правильно застосував норми матеріального права щодо спірних правовідносин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).  
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 269, 270, 271, 272, 286, 292, 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, – без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5  ст. 328 КАС України  відповідно до вимог  ст. 327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя 		Л.В. Мельнікова	
Судді	   	С.С. Рєзнікова    А.О. Бегунц   	

Постанова у повному обсязі складена і підписана 05 жовтня 2021 року.