УХВАЛА

04 жовтня 2021 року  
м. Київ
справа №560/336/20
адміністративне провадження №К/9901/33462/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі також ГУ ДПС) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі за позовом    Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021, адміністративний позов Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" задоволено. Визнано протиправним та скасовано   податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Р" від 23.12.2019 № 0003110511 про збільшення Кам`янець-Подільському   акціонерному   товариству "Гіпсовик" суми грошового   зобов`язання   за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин». Стягнуто   на користь позивача судові витрати на сплату судового збору   в сумі   10006,96 грн   за рахунок бюджетних асигнувань   Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
03.09.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана у встановлений статтею 329 КАС строк. Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 касаційну скаргу повернуто ГУ ДПС, копію цієї ухвали відповідач отримав 31.05.2021.
ГУ ДПС повторно подано касаційну скаргу на вищевказані судові рішення 02.06.2021, яка повернута ухвалою Верховного Суду від 10.06.2021. Копія цієї ухвали Верховного Суду отримана відповідачем 17.06.2021.
В подальшому, ГУ ДПС подано касаційну скаргу справі 23.06.2021. Ця касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021, а зазначена ухвала отримана відповідачем 22.07.2021. 
Без зволікань, 26.07.2021 ГУ ДПС повторно подано касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021, проте ця касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 05.08.2021 та отримана відповідачем 16.08.2021.
Тобто, повторне звернення ГУ ДПС з касаційними скаргами (згідно з поштовими штемпелями на конвертах) відбулося у розумний та оптимальний строк для повторного подання касаційної скарги після усунення її недоліків, вказаних в ухвалах Верховного Суду про повернення касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору за подання касаційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ГУ ДПС України у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункт 3 частини четвертої   328 КАС: судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми підпункту 252.1.1. пункту 252.1, пунктів 252.3, 252.14 статті 252 Податкового кодексу України за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах (спір у яких стосується обов`язку платника податків сплачувати ренту плату за користування надрами для видобування корисних копалин у податковому   (звітному)  періоді з відходів переробки після анулювання спеціального дозволу на користування надрами в межах конкретної ділянки).
Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями   328, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021.
Витребувати матеріали справи з Хмельницького окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
Л.І. Бившева 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду