ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний номер справи 766/18675/20          Головуючий у 1-й інстанції Зуб І.Ю. 
Номер провадження 22-ц/819/1218/21          Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Полікарпової О.М.
суддів: Воронцової Л.П.
                                Ігнатенко П.Я.
секретар Савицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Зуб І.Ю. від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ
19.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, в якому просить змінити розмір стягнутих з нього аліментів, визначений рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.02.2016 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, визначивши їх у частці від доходу ОСОБА_1 у розмірі 1/8 його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відкликати із Снігурівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист, виданий відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.02.2016 року про стягнення з нього аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу). 
На обґрунтування позову зазначив, що після присудження аліментів у нього виникла сукупність обставин, які надають право на зменшення їх розміру, визначеного судовим рішенням. Так, він уклав новий шлюб, у якому народилася дитина, яка також потребує матеріальної підтримки з боку батька і яку він надає. 16.07.2020 року рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 стягнуто аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, та на утримання дружини - у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином трирічного віку. Ця обставина є суттєвою зміною його сімейного та матеріального стану, розмір стягнутих з нього аліментів є для нього надто обтяжливим, тому просить про його зменшення.
Рішенням суду першої інстанції в задоволені позовних відмовлено. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і постановити нове, про задоволення його позову. 
Вказав, що судом першої інстанції неповністю з`ясовано обставини справи та не- правильно застосовано норми матеріального права. Суд не дав належну оцінку тій обставині, що у нього в другому шлюбі народилась дитина, на яку він сплачує аліменти, а отже погіршилось його матеріальне становище, що не дає можливості надавати обом дітям однакове матеріальне забезпечення. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а заочне рішення суду залишити без змін. Зазначила, що позивачем жодних доказів погіршення його матеріального становища не надано. Також позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що стан його здоров`я чи зміна сімейного стану та народження іншої дитини впливає на його спроможність виконувати батьківськи обов`язки. 
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що стан здоров`я чи зміна сімейного стану, а саме народження другої дитини не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Позивач є працездатною особою, а аліменти, що стягуються з позивача не перевищують 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З такими висновком суду колегія суддів не погоджується.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Судом встановлено, що сторони у справі мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 29.11.2018 року.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. 
Відповідно до заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2020 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі - 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 10.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на дружину у твердій грошовій сумі – 1000 грн. щомісячно, з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 10.12.2019 і до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З довідки про доходи ОСОБА_1 , отримані ним у філії «Птахокомплекс» Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» №1498 від 19.10.2020 року вбачається, що за період з 01.01.2020 року по 30.09.2020 року йому нараховано заробітну плату в розмірі 137 290,99 грн., з них 45 658,51 грн. сплачені аліменти.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішення законної сили.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки він одружився вдруге і у нього народився син від цього шлюбу, дружина і син перебувають на його утриманні.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що сімейний стан платника аліментів змінився, що у відповідності до наведених вище положень Сімейного Кодексу є самостійною підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням.

За таких обставин оскаржуване судове рішення не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та зменшення розміру аліментів, що стягуються з останнього за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 лютого 2016 року на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вимога апеляційної скарги про постановлення нового рішення і зменшення розміру сплачуваних аліментів до 1/8 частки від його заробітку (доходу), на думку колегії суддів, є необґрунтованою.
Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини врегульовано у частині 5 статті 183 Сімейного Кодексу для стягнення аліментів у наказному провадженні, якою передбачено, що стягнення аліментів на одну дитину визначається у розмірі однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
З аналізу вказаної вище норми права можна дійти висновку, що законодавець визначив, що у разі відсутності обставин, які підлягають обов`язковому врахуванню, аліменти на двох дітей підлягають стягненню у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), тобто по 1/6 частці на кожну дитину.
Оскільки на утриманні відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей, доказів на підтвердження того, що його майновий стан або стан здоров`я не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) апелянт суду не надав, суд апеляційної інстанції підстав для зміни розміру аліментів до розміру, який зазначає апелянт, не вбачає.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд 

                                                          ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року скасувати та постановити нове. 
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, які стягнуті за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.02.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , з ј частки всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий                         _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _                 О.М. Полікарпова

Судді:                         _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _                 Л.П. Воронцова

                       _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _                 П.Я. Ігнатенко

Повний текст постанови складено 06 грудня 2021 року
       Суддя                                                                                       О.М. Полікарпова