УХВАЛА

25 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/4089/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 18.08.2021
у складі колегії суддів: Чернота Л.Ф. (головуючий), Зубченко І.В., Радіонова О.О.

у справі за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі:
Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області 
до Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"
про визнання недійсними угод до договору та стягнення 53 841, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (далі - ТОВ "Енергогазрезерв", заявник) 17.09.2021, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 922/4089/20 Господарського суду Харківської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 922/4089/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Енергогазрезерв" колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 922/4089/20, повний текст постанови складено 19.08.2021.
З урахуванням дати складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції останнім днем 20 денного строку встановленого законом на касаційне оскарження є 08.09.2021.
В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає про отримання копії постанови суду апеляційної інстанції 29.08.2021, про що надає копію судового рішення з відміткою вхідної реєстрації .
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, відтак суд позбавлений можливості перевірити чи встановити дійсну дату отримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції, що є предметом касаційного оскарження.
Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання ТОВ "Енергогазрезерв" про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 922/4089/20 слід відмовити.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України  у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -          
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі  № 922/4089/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          В.В. Білоус

                                                                                          К.М. Огороднік