ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/5585/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,     
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу в м. Дніпрі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року (суддя Брегей Р.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування за період з 01.01.2017 по 30.06.2019 зобов`язання по єдиному внеску в сумі 23  785,08 грн., в тому числі за 2017 рік – 844800 грн.; за 2018 рік – 9828,72 грн.; за I та II квартали 2019 року – 5508,36 грн.;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у списанні недоїмки по єдиному внеску та зобов`язати відповідача списати недоїмку зі сплати єдиного внеску в сумі                    12  385,84 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що з 21.01.2004 позивач не здійснював підприємницьку діяльність та не перебував на податковому обліку,  з 2016 року проходив військову службу у Збройних Силах України у період проведення мобілізації. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовані вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-96893-53 від 08.11.2018 на суму 1581954 грн. та №Ф-96893-53 від 13.05.2019 на суму 5211,36 грн. Позивач вважає, що дії відповідача щодо нарахування за період з 01.01.2017 по 30.06.2019 в інтегрованій картці платника в автоматизованому режимі єдиного внеску та відмова від списання недоїмки в сумі 12 38584 грн. є протиправними, оскільки позивач у 2017-2019 роках був найманим працівником та застрахованою особою і єдиний соціальний внесок за цей період щомісяця нараховував та сплачував роботодавець у розмірі не менше мінімального, тому позивач не мав обов`язку по сплаті єдиного внеску ще і як фізична особа-підприємець.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 закрито провадження у справі в частині вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Кіровоградській області стосовно нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2019 року у сумі 21 030,90 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо проведення камеральної перевірки на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.07.2020. Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області провести камеральну перевірку на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.07.2020. В іншій частині вимог позову відмовлено у задоволенні.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та задовольнити їх, визнавши протиправними дії відповідача щодо відмови у списанні недоїмки по єдиному внеску та зобов`язати відповідача списати позивачу недоїмку в сумі 12  385,84 грн. 
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, в ІКП в автоматичному режимі позивачу нарахований єдиний внесок за період з 01.01.2017 року по 30.06.2019 року в сумі 23785,08грн., разом з тим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року у справі №340/2886/19, яке набрало законної сили, суд визнав протиправними вимоги відповідача щодо нарахування єдиного внеску за період 2017 – 2018 роки та І-ІІ квартал 2019 року, оскільки позивач у цей період проходив військову службу та єдиний соціальний внесок за нього сплачувала Військова частина НОМЕР_1 . За таких обставин у позивача не повинно існувати заборгованості з єдиного внеску за вказаний період. 
Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
З матеріалів справи слідує, що позивач з 27.09.2001 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебував на загальній системі оподаткування за період з 2017 року (а.с. 11, 30-31).
Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності позивача відбулася 26.07.2019, що підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 04 січня 2021 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області. Суд визнав протиправними і скасував дві вимоги зі сплати внеску від 08.11.2018 №Ф-96893-53У на суму 15819,14грн. та від 13.05.2019 №Ф-96893-53У на суму 5211,36грн. 
Суд визнав протиправним нарахування недоїмки зі сплати внеску за період з 01.01.2017 по 30.04.2019 у загальній сумі 21030,90 грн. (а.с.15-20, 38-42).  
20.07.2020  позивач звернувся із заявою до Олександрійського управління Головного Управління ДПС у Кіровоградській області щодо проведення перевірки, списання несплачених сум недоїмки, нарахованих як платнику єдиного внеску за 2017-2020 року та списання штрафних санкцій  та пені по єдиному внеску (а.с.14-15).
Разом із заявою позивач подав звітність зі сплати внеску за 2017 - 2019 роки, у якій зазначено про неотримання останнім доходу,  у зв`язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України у період проведення мобілізації (а.с.12).
21.07.2020 Олександрійське управління Головного Управління ДПС у Кіровоградській області відмовило позивачу у проведенні перевірки у формі листа, мотивуючи тим, що підприємницька діяльність припинена до набрання чинності законом, котрий дає право на списання недоїмки зі сплати внеску (позивач подав заяву до державного реєстратора про державну реєстрацію припинення його підприємницької діяльності до 03.06.2020) (а.с.14-15).
Також,  у вказаному листі зазначено, що позивачу в ІКП в автоматичному режимі нарахований єдиний внесок за період з 01.01.2017 року по 30.06.2019 року в сумі 23785,08грн., в тому числі: 
-за 2017 рік – 8448,00грн.;
-за 2018 рік – 9828,72грн.;
-6 місяців 2019 року – 5508,36грн.
Станом на 03.06.2020 року за позивачем рахується заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 12385,84грн. 
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що у податкового органу виник обов`язок призначити та провести камеральну перевірку, за наслідками якої прийняти відповідне рішення. Оскільки відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо проведення камеральної перевірки, суд не вправі зобов`язувати відповідача прийняти рішення про списання суми недоїмки зі сплати внеску.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.
Так,  Закон України  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»  визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Згідно п. 9-15  розділу VIII ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», підлягають списанню за заявою платника та у порядку, визначеному цим Законом, несплачені станом на день набрання чинності  Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників" з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4  цього Закону, за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності  Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників", а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності  Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників":
а) платниками, зазначеними у пункті 4 частини першої статті 4  цього Закону  (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), - державному реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи фізичної особи - підприємця заяви про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та до податкового органу - звітності відповідно до вимог частини другої статті 6  цього Закону  за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності  Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників". Зазначена звітність подається платником виключно у випадку, якщо вона не була подана раніше;
б) платниками, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 4  цього Закону, - до податкового органу за основним місцем обліку заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та звітності відповідно до вимог частини другої статті 6  цього Закону  за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності  Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників". Зазначена звітність подається платником виключно у випадку, якщо вона не була подана раніше.
Після отримання у встановленому законом порядку відповідних відомостей від державного реєстратора або заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та за умови подання платником єдиного внеску зазначеної звітності (якщо відповідна звітність не була подана раніше) податковий орган протягом 15 робочих днів проводить камеральну перевірку, за результатами якої приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.
Податковим органом може бути прийнято рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, за умови якщо за результатами перевірки буде встановлено, що:
1) платник податків отримав дохід (прибуток) протягом періоду з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності  Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників";
2) суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були в повному обсязі самостійно сплачені платником або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом.
У разі якщо суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були частково самостійно сплачені платником та/або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом, податковий орган приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені у частині, що залишилася несплаченою.
Штрафні санкції до платника єдиного внеску, передбачені пунктом 7 частини одинадцятої статті 25  цього Закону, за наведених умов не застосовуються.
Вимога про сплату суми недоїмки, штрафних санкцій і пені вважається відкликаною у день прийняття податковим органом рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.
Нараховані та сплачені або стягнуті за зазначений період суми недоїмки, штрафних санкцій і пені відповідно до цього  Закону  не підлягають поверненню".
При цьому, згідно п.  86.7 ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом  78.1.5 пункту 78.1 статті 78  цього  Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього  Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
З матеріалів справи слідує, що позивач перебував на загальній системі оподаткування та звернувся до податкового органу упродовж 90 днів з дня набрання чинності Законом № 592-ІХ, подавши нульову звітність зі сплати внеску за період з 01.01.2017 року по 26.07.2019 року, а заборгованість зі сплати внеску стосувалась періоду з 01.01.2017 до набрання чинності Законом № 592-ІХ (до 26.07.2019 - припинення підприємницької діяльності позивача), у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що на підставі заяви позивача від 20.07.2020  контролюючий орган повинен був провести камеральну перевірку, однак відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо проведення камеральної перевірки на підставі заяви позивача від 20.07.2020.
За таких обставин колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що  належним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов`язання Головне управління ДПС у Кіровоградській області провести камеральну перевірку на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.07.2020.
Стосовно доводів позивача, що в ІКП безпідставно обраховується недоїмка з єдиного внеску, колегія суддів зазначає наступне.
Як вже зазначалося раніше, листом від 21.07.2020 Олександрійське управління Головного Управління ДПС у Кіровоградській області повідомило позивача, що в ІКП в автоматичному режимі останньому нарахований єдиний внесок за період з 01.01.2017 року по 30.06.2019 року в сумі 23785,08грн. та  станом на 03.06.2020 року за позивачем рахується заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 12385,84грн. 
Разом з тим, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року у справі №340/2886/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовані вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-96893-53 від 08.11.2018 року та №Ф-96893-53 від 13.05.2019 року. 
З матеріалів вказаної справи слідує, що оскільки позивач до 26.07.2019 року був зареєстрований як ФОП, останньому в автоматичному режимі бази даних ДФС був нараховано єдиний внесок, а саме: за 2017 рік у розмірі 8448 грн. (704 грн. х 12 міс.), за І квартал 2018 року у розмірі 2457,18 грн. (819, 06 грн. х 3 міс.), за ІІ квартал 2018 року у розмірі 2457,18 грн. (819, 06 грн. х 3 міс.), за ІІІ квартал 2018 року у розмірі 2457,18 грн., за ІУ квартал 2018 року у розмірі 2457,18 грн. (819, 06 грн. х 3 міс.), за І квартал 2019 року у розмірі 2754, 18 грн. (918, 06 грн. х 3 міс.), за ІІ квартал 2019 року у розмірі 2754,18 грн. (918, 06 грн. х 3 міс.), внаслідок чого в облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та в інтегрованій картці платника відображено недоїмку зі сплати єдиного внеску, яка станом на 31.10.2018 року склала 15819,54 грн., станом на 30.04.2019 року зросла до 21030, 90 грн. 
В подальшому ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів сформовано спірні вимоги №Ф-96893-53 від 08.11.2018 року та №Ф-96893-53 від 13.05.2019 року про сплату недоїмки на загальну суму 21030, 90 грн. та надіслано їх позивачу в порядку    статті 25 Закону №2464-VI.
Скасовуючи вказані вимоги, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивач у 2017, 2018 роках, у І-ІІ кварталах 2019 року був військовослужбовцем та застрахованою особою у розумінні Закону №2464-VI і єдиний внесок за нього у період проходження ним військової служби щомісяця нараховував та сплачував роботодавець (військова частина) у розмірі не менше мінімального, тому за відсутності доказів здійснення ним підприємницької діяльності з отриманням відповідного доходу від такої діяльності у ці періоди, він не мав обов`язку по сплаті єдиного внеску ще і як фізична особа-підприємець у розмірі мінімального страхового внеску.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року в адміністративній справі №340/2886/19 залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 року. 
З урахуванням ч.2 ст.255 КАС України рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року набрало законної сили 04.01.2021 року. 
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на вказані приписи колегія суддів зазначає, що нарахований стосовно позивача  в ІКП в автоматичному режимі єдиний внесок за період з 01.01.2017 року по 30.06.2019 року в сумі 23785,08грн. є тією сумою заборгованості, яка була виставлена позивачу контролюючим органом на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-96893-53 від 08.11.2018 року та №Ф-96893-53 від 13.05.2019 року, які скасовані рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року, яке набрало законної сили.
За таких обставин, після набрання законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №340/2886/19 року, недоїмка позивача з єдиного внеску, яка нарахована в ІКП в автоматичному режимі за період з 01.01.2017 року по 30.06.2019 року,  підлягає списанню. 
При цьому, слід зазначити, що на момент звернення позивача із заявою від 20.07.2020  та на час звернення з цим позовом до суду, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №340/2886/19 року не набрало законної сили.
Водночас, при проведені камеральної перевірки на виконання рішення суду у цій справі, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №340/2886/19 є таким, що набрало законної сили, та контролюючому органу при прийняті рішення за результатами проведення камеральної перевірки слід врахувати вищевказані висновки суду. 
З урахуванням викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні. 
Керуючись ст.ст.241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров