ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 вересня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/9534/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області        
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від 26 квітня 2021 року, (суддя суду першої інстанції Стрельнікова Н.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжя, в адміністративній справі №280/9534/20  за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1  до  Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
          08 грудня 2020 року фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: 
          - визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 1704267/2587207157 від 07.07.2020, 1704257/2587207157 від 07.07.2020, 1704271/2587207157 від 07.07.2020.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № 4 від 06.05.2020, № 8 від 09.05.2020, № 10 від 12.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на виконання норм чинного законодавства позивачем складено податкові накладні №4  від 06.05.2020,  №8 від 09.05.2020 та № 10 від 12.05.2020, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, позивачем були отримані квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало наступне: Код УКТЗЕД/ДКПП/ товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 “Критеріїв ризиковості здійснення операцій”. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивач вказав, що надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складено податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від  26 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1704267/2587207157 від 07.07.2020, № 1704257/2587207157 від 07.07.2020, № 1704271/2587207157 від 07.07.2020, прийняті комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 06.05.2020, № 8 від 09.05.2020, № 10 від 12.05.2020, складені фізичної особою-підприємцем   ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) днем їх подання.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області прийняла обґрунтоване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії, а ті документи, які додатково надавались разом з позовною заявою не були враховані Комісією з підстав їх відсутності на час прийняття рішень. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з реєстраційними даними, основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), позивач перебуває на загальній системі оподаткування, є платником податків на доходи та на додану вартість, єдиного соціального внеску та військового збору. Статус фізичної особи – підприємця зареєстрований 16.12.2015, номер запису 21030000000085442 (а.с. 80).
Судом з матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 виписані податкові накладні № 4 від 06.05.2020 на загальну суму 33100,00 гривень, в т.ч. ПДВ 5516,67 гривень  та № 8 від 09.05.2020, на загальну суму 4650,0 гривень, в т.ч. ПДВ 775,0 гривень та № 10 від 12.05.2020 на загальну суму 4650,0 гривень, в т.ч. ПДВ 775,0 гривень (а.с. 48-53)
28.05.2020 квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкових накладних № 4, 8, 10, сформованих та відправлених за допомогою “Автоматизованої системи “Єдине вікно подання електронних документів” ДПС України, версія 2.3.4.56, Позивачу було зупинено реєстрацію податкових накладних     у зв`язку з тим, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 “Критеріїв ризиковості здійснення операцій”. Запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 54-59).
Однак, у Квитанціях не зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.
На виконання вимог відповідача, позивач повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 4, 8, 10, що підтверджується     повідомленнями №4,5,  02.07.2020 (а.с.60,62, 64).
Згідно з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  № 1704267/2587207157 від 07.07.2020, 1704257/2587207157 від 07.07.2020, 1704271/2587207157 від 07.07.2020  відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копії документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних,  додаткова інформація відсутні документи щодо придбання товарів (а.с. 16-21).
Не погодившись з відмовою відповідача у реєстрації вказаних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області       про відмову в       реєстрації податкових накладних прийняті без врахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.
          Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини “а” пункту       185.1       статті       185 Податкового кодексу України       об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до       статті 186 цього Кодексу.
Пунктом       201.7       статті       201 Податкового кодексу України       визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом       201.10       статті       201 Податкового кодексу України       при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього       Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог пункту       201.16       статті       201 Податкового кодексу України       реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пунктом 2 Порядку №1165        визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно пунктів 4, 5 Порядку №1165        зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого        постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у        пункті 3        цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі        податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктом 6 вищевказаного Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено        податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення              такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, фіскальний орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Так, суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 
Отже, під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
Порядок  прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. (далі по тексту порядок №520)
Цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до       пункту 201.16       статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п. 2 Порядку №520 Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з п. 3 Порядку №520,  Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до       пункту 4       цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому       статтею 42       Кодексу.
У відповідності до п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у       пункті 5       цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. (п. 6 Порядку №520)
Податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав надання платником документів не в повному обсязі.
Відповідно до п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до       пункту 5       цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Позивач надав до суду повідомлення про подання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до яких долучив наявні у нього копії документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій та квитанції про доставку вказаних документів до податкового органу.
Не зважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних.
Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті “Ненадання платником податку копій документів”,  а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.
Однак, вказане рішення не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН
          В розділі «додаткова інформація» рішень про відмову в реєстрації податкової накладної податковим органом зазначено такі слова: не надано документів на підтвердження придбання товару.
Однак, як видно з повідомлення про надання додаткових документів, позивач до податкового органу надано пакет первинних документів та пояснень з приводу реальності здійснення господарських операцій. Також, позивачем до суду надано копії первинних документів, якими повністю підтверджується  реальність здійснення господарських операцій.
Так, господарські операції були проведені на підставі договору на перевезення вантажів від 12 квітня 2016 року № 12/04, укладеного між ТОВ “Делівері”, як “Замовником”, та ФОП ОСОБА_2 , як “Перевізником”.
Відповідно до п. 1.1 цього договору, Перевізник зобов`язується доставляти надані йому Замовником вантажі згідно із Заявками Замовника на перевезення вантажу, в пункт призначення у встановлений у Заявці термін, передати його уповноваженій на отримання вантажу особі, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажів встановлену плату.
Відповідно до п. 1.5 договору, вантаж вважається прийнятим до перевезення (зданим) з моменту підписання водієм Перевізника товарно- транспортної накладної.
Відповідно до п. 2.1 договору, вартість кожного рейсу узгоджується Сторонами в Заявках і вказується у рахунках фактурах.
Відповідно до п.п. 1 п. 3.7 договору, Замовник зобов`язаний надати Перевізникові по кожній Заявці товарно-транспортну накладну.
Відповідно до п. 7.4, 7.7 договір є пролонгованим.
На виконання умов договору ТОВ “Делівері” було оформлено та видано товарно-транспортну накладну від 30.04.2020 № 9991121900000037877. За даною ТТН перевезення здійснювалось автомобілем ДАФ реєстраційний № НОМЕР_2 , з напівпричепом реєстраційний № НОМЕР_3 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відповідно, належать ОСОБА_1 .
Відповідно до ТТН, пункт навантаження - м. Харків, вул. Роганська, 147, пункт розвантаження - м. Хмельницький, вул. Курчатова, 117а, і далі (ТТН № 9991113400000028897 від 06.05.2020) - м. Львів, с. Малахів, вул. Нова, 20а..
Також, ТОВ “Делівері” було оформлено та видано товарно-транспортну накладну від 09.05.2020 № 9991106000000023034. За даною ТТН перевезення здійснювалось цим же автомобілем. Відповідно до ТТН, пункт навантаження - м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47, пункт розвантаження - м. Дніпро, вул. Винокурова, 5, і далі - м. Харків, вул. Роганська, 147.
Також, ТОВ “Делівері” було оформлено та видано товарно-транспортну накладну від 11.05.2020 № 9991121900000038055. За даною ТТН перевезення здійснювалось цим же автомобілем. Відповідно до ТТН, пункт навантаження - м. Харків, вул. Роганська, 147, пункт розвантаження - м. Дніпро, вул. Винокурова, 5, і далі - м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47.
Для виконання цих перевезень було виписано подорожній лист вантажного автомобіля від 03.04.2020 № 12, в якому зазначено маршрут перевезення, відстань, яку необхідно подолати, та показники спідометра при виїзді з гаражу - НОМЕР_6 км, при поверненні в гараж - 1492455км. До керування транспортним засобом допущений водій ОСОБА_3 .
Між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено трудовий договір № 9 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 20.02.2019 року. Відповідно до трудового договору ОСОБА_3 виконує роботу водія вантажного автомобіля, терміном дії - безстроково. Відповідно до п. 2 трудового договору, працівник зобов`язався своєчасно доставляти вантаж.
Крім цього, між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ “Плац” (ЄДРПОУ 37452046) 27.02.2019 укладено договір № 25/19 поставки нафтопродуктів. ТОВ “Плац” було поставлене дизельне паливо ДП-Л-ЄВР05-В0, яке отримано за видатковою накладною № ПЛ0414-0016 від 14 квітня 2020 року та № ПЛ0504- 0002 від 04 травня 2020 року. Постачання дизельного палива підтверджується ТТН № 140420-1 від 14 квітня 2020 року та № 040520-4 від 04 травня 2020 року.
Сторони за договором вантажного перевезення підтвердили виконання взятих на себе зобов`язань, про що 06.05.2020 було складено Акт прийому- передачі виконаних робіт № 126. Даним Актом сторони підтвердили виконання робіт (надання послуг) згідно Договору на перевезення вантажів № 12/04 від 12.04.2016 - транспортні послуги по маршруту м. Харків - м. Хмельницький - м. Малахів - м. Харків, автомобіль БАР № НОМЕР_7 № НОМЕР_3 . Вартість виконаних робіт склала 33100,0 грн., у тому числі ПДВ 5516,67 грн. Вантаж прийнято відповідальною особою вантажоодержувача, про що мається підпис та печатка на ТТН.
Також виконання взятих на себе зобов`язань підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт від 09.05.2020 № 134. Даним Актом сторони підтвердили виконання робіт (надання послуг) згідно Договору на перевезення вантажів № 12/04 від 12.04.2016 - транспортні послуги по маршруту м. Запоріжжя - м. Дніпро - м. Харків, автомобіль БАР № НОМЕР_2 /№ НОМЕР_3 . Вартість виконаних робіт склала 4650,0 грн., у тому числі ПДВ 775,0 грн.
Також виконання взятих на себе зобов`язань підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт від 12.05.2020 № 136. Даним Актом сторони підтвердили виконання робіт (надання послуг) згідно Договору на перевезення вантажів № 12/04 від 12.04.2016 - транспортні послуги по маршруту м. Харків - м. Дніпро - м. Запоріжжя, автомобіль БАР № НОМЕР_2 /№ НОМЕР_3 . Вартість виконаних робіт склала 4650,0 грн., у тому числі ПДВ 775,0 грн.
Також, здійснення перевезення підтверджується принт-скрин системи ОР8-навігації, яка встановлена на автомобілі БАР № НОМЕР_2 .
Для оплати наданих транспортних послуг на адресу ТОВ “Делівері” було направлено рахунок № 126 від 06.05.2020 на суму 33100,0 грн., рахунок № 134 від 09.05.2020 на суму 4650,0 грн., рахунок № 136 від 12.05.2020 на суму 4650,0 грн.
Оплата за надані послуги з вантажного перевезення проведена платіжним дорученням № Л41532 від 29.05.2020 на суму 4650,0 грн., платіжним дорученням № Л41533 від 29.05.2020 на суму 4650,0 грн. 
Доказів зворотного відповідачами  суду не надано.
Більш того, суд зазначає, що з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що прийняте з підстав надання платником податку пакету документів на підтвердження операції не в повному обсязі,  не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними. 
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу приписів ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, вони підлягають скасуванню з зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення – відсутні. 
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2021  року в адміністративній справі №280/9534/20 – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай