ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/3981/21          Суддя (судді) суду 1-ї інст.: 
          Житняк Л.О.

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 листопада 2021 року          м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді          Сорочка Є.О.,
суддів           Федотова І.В., 
          Єгорової Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за участю третьої особи - Чернігівської міської ради про визнання протипавними та скасування пунктів вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив  визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 17 вимоги Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від  15.03.2021 №262505-14/1216-2021.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржувані пункти вимоги є неправомірними.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до пункту 8.23 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на IV квартал 2020 року (в частині інспектувань) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.07.2018 по 31.10.2020, якою встановлено низку порушень, що відображено у акті ревізії від  04.02.2021 №05-30/01, підписаного із запереченнями.
Висновки на заперечення до акта ревізії надано листом від  10.03.2021 №262505-14/1139- 2021.
У ході ревізії встановлені порушення законодавства, які під час проведення ревізії не усунуті, зокрема:
-  в порушення п. 12 частини першої ст.2, частини шостої ст.22, п.21 ст.91 Бюджетного кодексу України, абз.4 п.2, п.20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від  28.02.2002 №228 КП «ЧТУ» в травні - червні 2020 року отримаю, без відповідної потреби кошти фінансової підтримки в сумі 7 000 000,00 грн, що призвело до втрат місцевого бюджету на відповідну суму;
-  в порушення частини першої ст. 193 Господарського кодексу України, частини першої ст. 322, частини першої ст. 526, ст. 629 Цивільного кодексу України, п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 № 318, п. 2.1, п. 3.8, п. 5.1 Договору на впровадження та обслуговування автоматизованої системи обліку оплати проїзду від 22.01.2018 № 22/01/18, зі змінами КП «ЧТУ» здійснено зайвих витрат без яких подальша експлуатація автоматизованої системи обліку оплати проїзду не можлива на загальну суму 474 744,90 грн, чим здійснено покриття витрат ТОВ «Чернігівська транспортна компанія» пов`язаних з експлуатацією автоматизованої системи обліку оплати проїзду, які є власністю останнього на відповідну суму;
-  в порушення частини восьмої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та абз.5 п.4 Розділу IV Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 інвентаризаційною комісією КП «ЧТУ» за результатами проведеної в ході ревізії інвентаризації майна встановлено нестачу обладнання на об`єкті «Тягова підстанція № 10» за адресою: м. Чернігів, вул. Мазепи, буд. 63, що призвело до втрат від псування цінностей (збитків) на загальну суму 190 799,00 гривень.
-  в порушення п. 3 частини, другої ст. 71 Бюджетного кодексу України, р. 4 Програми розвитку електричного транспорту м. Чернігова на 2018-2022 роки, затвердженої рішенням Чернігівської, міської ради від  21.08.2018 №33/VII-3 та п.4.4 Статуту КП «ЧТУ», затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від  06.02.2019 №48 в грудні 2019 року КП «ЧТУ» здійснено витрати на оплату вартості виконання робіт по об`єкту: «Поточний ремонт КЛ-10кВ від вул. Гонча до проспекту Миру в м. Чернігів» в сумі 162 456,91 грн за рахунок коштів виділених Чернігівською міською радою на поповнення статутного капіталу на захід який не передбачено Програмою розвитку електричного транспорту м. Чернігова на 2018-2022 роки.
-  в порушення п.2 частини першої ст..208, ст.526 Цивільного кодексу України, частини десятої ст.78, частини п`ятої ст.75 та ст.193 Господарського кодексу України, п. 6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 КП «ЧТУ» здійснено витрати на оплату вартості фактично не наданих ФОП ОСОБА_1 послуг з ремонту тролейбуса інв. № 454 на суму 46 500,00 грн та з ремонту кузова тролейбуса моделі ЮМЗ Т-2 інв № 452 на суму 90 000,00 гривень.
-    внесення КП «ЧТУ» змін до договору від  17.10.2018 №ЗД-24/18 укладеного з ТОВ «Текссил» та договору від  28.02.2019 №ЗД-4/19, укладеного з Приватним підприємством «ТТ-Нафта» в частині підвищення ціни здійснено в порушення п. 2 частини четвертої ст. 36 Закону України від  25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у редакції до 19.04.2020), що призвело до недоотримання матеріальних ресурсів у вигляді недопоставленого пального на загальну суму 125 998,26 гривень.
-  в порушення частини, першої ст.193 Господарського кодексу України, п.6.4.3 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України , від  05.07.2013 №293, п. 11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від  31.12.1999 №318, встановлено завищення вартості виконаних робіт по об`єктах, роботи по яких, виконувалися ТОВ «ЕК «Інтерком» в 2018-2019 роках та жовтні 2020 року на загальну суму 95 975,14 грн, а саме: Реконструкція об`єкта: «Оновлення контактної тролейбусної мережі по вул. Олександра Молодчого в м. Чернігів» в актах ф.№ КБ-2в №1 за вересень 2018 року від  07.09.2018, № 1 за листопад 2018 року від  01.11.2018, № 1 за червень 2019 року від 12.06.2019 завищена вартість виконаних робіт на суму З 426,94 гривень; Реконструкція силової кабельної мережі 10 кВ від ТП-8 КП «ЧТУ» до ПС «Центральна» РП-3 ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» у м. Чернігові в акті ф.№КБ-2в б/н за жовтень 2020 року від  30.10.2020 завищена вартість виконаних робіт на суму 92 548,20 гривень.
- в порушення п. 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1 -1:20 ІЗ, затверджених наказом :Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, п. 11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від  31.12.1999 №318 встановлено завищення вартості та обсягів виконаних робіт по об`єктах, роботи по яких, виконувалися ПП «Буд- Арвест» в II півріччі 2018 року та 10 місяців 2020 року на загальну суму 63 508,20 грн, а саме: включення до актів приймання виконаних будівельних робіт інших супутніх витрат, коштів на покриття ризиків (2,4%) без обґрунтованих розрахунків та невідпрацьованого часу роботи автомобільного транспорту по вивезенню сміття, призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 51  651,69 грн; по об`єкту «Поточний ремонт приміщення учбового класу в будівлі головного корпусу Замовника по вулиці Шевченка, 506» в акті ф. КБ-2в б/н за квітень від  01.04.2020 по договору підряду від  10.02.2020 №1 завищено обсяг виконаних робіт на суму 9 440,00 грн; по об`єкту «Капітальний ремонт частини будівлі цеху планових ремонтів КП «ЧТУ» по вулиці Шевченка, 506, м. Чернігів» в акті ф. КБ-2з №1 за жовтень від 23.10.2020 по договору підряду від 28.08.2020 № ЗД-17/20 завищено обсяг виконаних робіт на суму 2 416,51 гривень.
-  в порушення п. 6.2.10 та н. 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від  05.07.2013 №293, п. 11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від  31.12.1999 №318 встановлено завищення вартості та обсягів виконаних робіт по об`єктах, роботи по яких, виконувалися ТОВ «Н.О.В.И.Й Д.І.М» в II півріччі 2018 року на загальну суму 20  298,89 грн, а саме: по об`єкту «Поточний ремонт приміщення чоловічого та жіночого туалету в -приміщенні головного корпусу КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради за адресою вул. Шевченка, 506, м. Чернігів»: в акті ф. КБ-2в б/н за листопад 2017 - липень 2018 року від  24.07.2018 та акті ф. КБ-2в б/н за грудень 2017 липень 2018 року від  24.07.2018 завищено обсяг виконаних робіт на суму 10 065,33 грн; по об`єкту «Поточний ремонт приміщення каси в приміщенні головного корпусу КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради за адресою вул. Шевченка, 506, м. Чернігів» в акті приймання виконаних робіт форми № Кб-2в від 24.07.2018 б/н за травень-липень 2018 року завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 7 187,65 грн; по об`єкту «Поточний ремонт підлоги на першому поверсі головного корпусу КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради за адресою вул. Шевченка, 506, м. Чернігів» в акті ф. КБ-2в б/н за квітень-липень 2018 від  24.07.2018 завищена обсяг виконаних робіт на суму 2 448,46 грн; включення до актів приймання виконаних будівельних робіт непередбачених витрат часу експлуатації автомобілів бортових вантажопідйомністю 3 т, 5 т, 8 т, призвело до завищення вартості виконаних робіт в 2018 році на загальну суму 597,45 гривень.
-  в порушення ст. 15, ст. 21 Закону України від  24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці» п.2.2, 2.4 Колективного договору, абз.4 п.2 роз`яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР із питань праці та заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок «Про порядок оплати тимчасового заступництва» від  29.12.1965 №30/39 в період з 23.10.2019 по 30.06.2020 КП «ЧТУ» зайво нараховано та виплачено в.о. начальника Підприємства Ємцю Р.Р. доплату за розширену зону обслуговування на загальну суму 47  107,70 грн та відповідно проведено нарахування ЄСВ в сумі 10  363,69 грн та щомісячну премію та премію за здачу металобрухту на загальну суму 36  417,83 грн та відповідно проведено нарахування ЄСВ в сумі 8  011,92 гривень.
-  в порушення частини першої ст. 193 Господарського кодексу України, частини першої, третьої, п`ятої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, 7, 21 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом МФУ від  29.11.1999 №290, п. 5 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від  08.10.1999 №237 та п. 1 наказу Підприємства від  01.08.2019 №494а КП «ЧТУ» у вересні 2019 року за укладеними договорами з юридичними та фізичними особами на розміщення кабелю на опорах тролейбусної мережі не відображено в обліку та недоотримано доходів на загальну суму 48 435,45 грн, за надані послуги з розміщення волоконно-оптичних ліній зв`язку на опорах контактної мережі наземного електротранспорту при відсутності в обліку підприємства дебіторської заборгованості;
-  в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України та ст. 35 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 № 962-IV КП «ЧТУ» використовує земельну ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:026:0042 яка визначена для розміщення та експлуатації будівель і споруд міського електротранспорту у межах категорії земель «землі промисловості, транспорту зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» не за цільовим призначенням, а саме для розміщення паркінгів та автостоянок, що призвело до втрат місцевого бюджету на загальну суму 25 604,70 гривень;
-  в порушення п. 6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від  31.12.1999 № 318, п. 5, 7, 21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 КП «ЧТУ» здійснено зайвих витрат та відповідно недоотримано доходу на суму 9 430,83 грн, пов`язаних з утриманням майна (оплата електроенергії), яке використовується для проживання мешканцями гуртожитку та призвело до покриття витрат фізичних осіб на відповідну суму.
У зв`язку з тим, що під час проведення, ревізії виявлені порушення не усунуті позивачу було направлено вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від  15.03.2021 №262505-14/1216-2021, за якою відповідач вимагає, зокрема:
-  п.2: забезпечити відшкодування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.117 Бюджетного кодексу, шляхом надання головному розпоряднику коштів - Управлінню транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради пропозицій щодо на 2021 рік по загальному фонду міського бюджету за КПКВК МБ 1917426 «Інші заходи у сфері електротранспорту» по КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» на загальну суму 7  000  000 грн;
-  п.3: забезпечити відшкодування на користь Підприємства здійснених витрат без яких подальша експлуатація АСОП не можлива на загальну суму 474  744,90 грн, відповідно до норм ст. 193, 199 Господарського кодексу України та ст. 526, 611, 629 Цивільного кодексу України;
- п.4: забезпечити відшкодування на користь КП «ЧТУ» відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України, втрачені активи, а саме обладнання на об`єкті «Тягова підстанція №10» за адресою м.Чернігів, вул.Мазепи, 63 на загальну суму 190  799,00 грн, без якого подальша експлуатація основного засобу неможлива;
-  п.5: забезпечити відшкодування відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.117 Бюджетного кодексу України, шляхом перерахування до місцевого бюджету коштів в сумі 162  456,91 грн використаних не у відповідності до напрямків визначених Програмою розвитку електричного транспорту м.Чернігова на 2018-2022 роки;
-  п.6: забезпечити відшкодування на користь КП «ЧТУ» вартість послуг з ремонту тролейбусів (інв № 454 та №452), які виконувалися ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 136  500,00 грн з урахуванням норм ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України;
-  п.7: забезпечити відшкодування на користь КП «ЧТУ» вартість недопоставленого ТОВ «Текссил» та Приватним підприємством «ТТ-Нафта» пального на загальну суму 125  998,26 грн з урахуванням норм ст. 193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України;
-  п.8: забезпечити відшкодування на користь КП «ЧТУ» здійснених витрат, внаслідок завищення ТОВ «Електротехнічна компанія «Інтерком» вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 95  975,14 грн, з урахуванням норм ст. 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України;
-  п.9: забезпечити відшкодування на користь КП «ЧТУ» здійснених витрат, внаслідок завищення Приватним підприємством «Буд-Арвест» вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 63  508,20 грн, з урахуванням норм ст. 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України;
-  п.10: забезпечити відшкодування на користь КП «ЧТУ» здійснених витрат, внаслідок завищення ТОВ «Н.О.В.И.Й Д.І.М» вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 20 298,89 грн, з урахуванням норм ст. 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України;
-  п.11: забезпечити відшкодування на користь КП «ЧТУ» відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України, понесених витрат на виплату в.о. начальнику Підприємства Ємцю Р.Р. премії та доплати за розширену зону обслуговування та єдиного соціального внеску, внаслідок нарахування та виплати премії та доплати всупереч законодавства на загальну суму 101  901,14 грн, в т.ч. доплата та премія в сумі 83  525,53 грн та ЄСВ - 18  375,61 гривень;
-  п.13: відобразити в бухгалтерському обліку та забезпечити відшкодування на користь КП «ЧТУ» недоотриманих доходів за надані послуги з розміщення юридичними та фізичними особами кабелю на опорах тролейбусної мережі на загальну суму 48 435,45 грн, з урахуванням норм ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України;
-  п.15: забезпечити перерахування до місцевого бюджету коштів в сумі 25 604,70 грн, як відшкодування втрат від нецільового використання земельної ділянки КП «ЧТУ»;
-  п.17: забезпечити відшкодування на користь КП «ЧТУ» з урахуванням статей 130-136 КЗпП України понесених витрат з утриманням майна (оплата електроенергії), яке використовується для проживання мешканцями гуртожитку на загальну суму 9 430,83 грн, у разі неможливості з урахування норм ст. 526 Цивільного кодексу України.
Не погодившись з такими пунктами вимоги, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом. 
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні надавши по суті оцінку оскаржуваним пунктам вимоги дійшов висновків про те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
За змістом пунктів 1, 7, 10 статті 10 цього Закону органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Наведені законодавчі норми неодноразово аналізувались Верховним Судом України, Верховним Судом, у тому числі й Великою Палатою Верховного Суду (зокрема, постанова від 21.11.2018 у справі №820/3534/16), які вказали, що орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень; при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов`язковою до виконання; що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу фінансового контролю до суду з відповідним позовом.
Отже, в органу фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних із стягненням виявлених в ході перевірки збитків.
В оскаржуваних пунктах спірної вимоги вказано на допущені позивачем порушення, у результаті яких заподіяна шкода, зазначено її розмір та зобов`язано вчинити дії, спрямовані на усунення відповідних порушень згідно з вимогами законодавства.
Звертаючись до суду з позовом, позивач фактично не погодився з висновками акта ревізії щодо допущених порушень та, як наслідок, з вимогами про відшкодування шкоди.
Водночас шкода, щодо наявності якої зроблено висновок відповідачем, може бути відшкодована у судовому порядку за позовом цього органу. Наявність шкоди, правильність обчислення її розміру перевіряє суд, який розглядає відповідний позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
Зі змісту оскаржуваної вимоги вбачається, що її єдиною метою є спонукання позивача (підконтрольної установи) до добровільного відшкодування у визначений строк шкоди, виявленої останнім.
Таким чином, відповідно до сталої судової практики застосування законодавства у спірних правовідносинах оскаржувана вимога не породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата - підконтрольної установи, і не може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства за позовом такої установи.
Вимога органу державного фінансового контролю в частині визначення характеру та обсягу збитків, як акт індивідуальної дії, вичерпала себе в момент її направлення підконтрольній установі, та самостійно не змінює обсяги прав та обов`язків позивача.
Також ж правового висновку за аналогічних фактичних обставин справи, дійшов Верховний Суд у своїх численних постановах, зокрема: від 20.08ю2019 (справа №826/14258/18), від 21.08.2020 (справа №804/6546/13-а), від 14.02.2020 (справа №440/1242/19), від 17.06.2021 (справа № 0440/6907/18).
Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Від наведених вище правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах палата, об`єднана палата або Велика Палата Верховного Суду у відповідності до статті 346 КАС не відступала, а тому підстав для їх неврахування при вирішенні даного спору немає.
У зв`язку з цим звернення позивача з позовом про визнання протиправною та скасування пунктів спірної вимоги про усунення порушень, які за своїм змістом спрямовані на відшкодування збитків, є неналежним способом захисту порушеного права, а тому такий позов не підлягає задоволенню.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову, проте з помилкових мотивів, передчасно надавши оцінку наявності шкоди та правильності обчислення її розміру.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, то оскаржуване судове рішення підлягає зміні в мотивувальній частині.
Керуючись статтями 34, 243, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради задовольнити частково.
Змінити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року в мотивувальній частині.
В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя          Є.О. Сорочко

Суддя          І.В. Федотов

Суддя          Н.М. Єгорова