ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

07 жовтня 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 739/1260/20
Головуючий у першій інстанції - Іващенко А. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1072/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Скрипки А.А.
суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К
секретар: Поклад Д.В.

сторони: 
позивач: ОСОБА_1 
відповідач: Комунальне некомерційне підприємство "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського"

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною   скаргою   ОСОБА_1   на  рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі судді Іващенка А.І. від 21 травня 2021 року, місце ухвалення рішення м.Новгород-Сіверський, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського" про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

                           В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського", в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" №248-00 від 29.07.2020 року про оголошення ОСОБА_1 , медичному директору догани за неналежну організацію медичної роботи ЦРЛ та контролю якості надання медичної допомоги відповідно до сучасних стандартів. Вимоги заявленого позову ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що наказом від 24.04.2020 року №149-ОС її було переведено на посаду медичного директора КНП "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського", за час роботи позивач порушень трудової дисципліни не допускала, сумлінно виконуючи свої обов`язки. Позивач вказувала, що оспорюваний нею наказ №248-00 від 29.07.2020 року про оголошення їй догани видано із порушенням процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позивач зазначала, що керівництво підприємства перед видачею оспорюваного наказу не запропонувало їй надати пояснення, що суперечить статті 149 КЗпП України. У позові ОСОБА_1 стверджує, що підстави, які зазначені в наказі про оголошення позивачу догани, а саме, звернення ОСОБА_2 від 09.07.2020 року №7-К/01-11 та акт службового розслідування від 20.07.2020 року не відображають допущених позивачем порушень, як медичним директором КНП "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського".

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21.05.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. 

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21.05.2021 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявленого позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення суду першої інстанції від 21.05.2021 року є необґрунтованим, його висновки не відповідають нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги стверджують, що суду першої інстанції необхідно було з`ясувати, в чому саме проявилось порушення, чи додержання власником або уповноваженим органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Доводи апеляційної скарги вказують, що суть спору, у даному випадку, полягає у визнанні наказу про оголошення догани позивачу протиправним внаслідок порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. При цьому, винесення відповідачем наказів №272 від 02.11.2020 року та №331 від 02.12.2020 року, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки у формулюванні даних наказів вказано про зняття/скасування наказу про винесення догани, проте, в тексті самих наказів відсутнє формулювання щодо його скасування, як незаконно винесеного. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 звертає увагу на ті обставини, що накази №272 від 02.11.2020 року та №331 від 02.12.2020 року, вже досліджувались апеляційним судом в рамках розгляду даної справи. При цьому, в ухвалі від 17.03.2021 року Чернігівський апеляційний суд зазначив, що за змістом вказаних наказів, питання щодо незаконності їх видання не досліджувалось,тому спір між сторонами наявний. Доводи апеляційної скарги вказують, що відповідачем було порушено статтю 149 КЗпП України, оскільки від ОСОБА_1 не відбирались письмові пояснення стосовно дисциплінарного правопорушення.   

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник - адвокат Руденок П.С. підтримали доводи та вимоги поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача - Підгорний С.М., ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 21.05.2021 року.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що наказом відповідача від 24.04.2020 року №149-ОС ОСОБА_1 було переведено на посаду медичного  директора  Комунального  некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" (а.с.3).
Відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" №177 від 09.07.2020 року ''Про проведення службового розслідування'', з метою об`єктивної перевірки фактів та з`ясування всіх обставин, викладених у письмовому зверненні ОСОБА_2 , було створено комісію для проведення службового розслідування (а.с.4). 
Наказом Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" №184 від 20.07.2020 року ''Про продовження службового розслідування'', у зв`язку із нововиявленими обставинами стосовно відмови персоналу приймально-діагностичного відділення у обстеженні пацієнтки ОСОБА_2 07.07.2020 року о 17 год. 30 хв., було наказано комісії, створеній згідно наказу від 09.07.2020 року №177 ''Про  проведення службового розслідування'', провести додаткове службове розслідування та до 24.07.2020 року подати генеральному директору новий акт проведення службового розслідування (а.с.55). 
Як   вбачається   із   акту   службового   розслідування   від   20.07.2020 року (а.с.60-61), скарги з боку пацієнтки ОСОБА_2 , обґрунтовані. Комісією були виявлені порушення з боку працівників приймально-діагностичного відділення: 1)невиконання своїх функціональних обов`язків перш за все лікарем приймально-діагностичного відділення; 2)незнання невідкладних станів персоналом. 
Згідно з наказом відповідача Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" №248-00 від 29.07.2020 року (а.с.5), у зв`язку  з неналежним виконанням посадових обов`язків, керуючись статтями 147-152 КЗпП України, працівникам було оголошено догани, в тому числі, і ОСОБА_1 , медичному директору, було оголошено догану за неналежну організацію медичної роботи ЦРЛ та контроль якості надання медичної допомоги відповідно до сучасних стандартів. У даному наказі зазначені підстави: 1. Звернення ОСОБА_2 від 09.07.2020 року. 2. Акт службового розслідування від 20.07.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.1-2), у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В. Буяльського" ,  в  якому  просила  визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" №248-00 від 29.07.2020 року про оголошення ОСОБА_1 , медичному директору догани за неналежну організацію медичної роботи ЦРЛ та контролю якості надання медичної допомоги відповідно до сучасних стандартів. 

В подальшому, відповідачем було надано суду копію наказу Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського" від 02.11.2020 року №272 ''Про зняття дисциплінарного стягнення'' (а.с.53), відповідно до якого, у зв`язку з відсутністю нових порушень трудової дисципліни, знято догану з працівників, винесену наказом від 29.07.2020 року №248-ОС, в тому числі, і з ОСОБА_1 , медичного директора. Також відповідачем було надано суду копію наказу Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" від 02.12.2020 року №331 ''Про скасування  наказу''  (а.с.63),  яким  скасовано наказ  від  29.07.2020  року  №248-ОС "Про оголошення догани", в тому числі, і  у відношенні ОСОБА_1 , медичного директора. Даним наказом визнано таким, що втратив чинність наказ від 29.07.2020 року №248-ОС "Про оголошення догани". 

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.12.2020 року (а.с.64) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, було закрито за відсутністю предмета спору.
Постановою  Чернігівського  апеляційного  суду  від  17.03.2021 року (а.с.143-145), ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.12.2020 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21.05.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. 
Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 21.05.2021 року, відмовляючи у задоволенні вимог заявленого позову, суд виходив з тих обставин, що вимоги позову ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даної справи.    

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновку оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 21.05.2021 року про відмову у задоволенні вимог заявленого позову ОСОБА_1 фактичним обставинам справи та нормам права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції від 21.05.2021 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.          

Доводи апеляційної скарги стверджують, що суду першої інстанції необхідно було з`ясувати, в чому саме проявилось порушення, чи додержання власником або уповноваженим органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Доводи апеляційної скарги вказують, що суть спору, у даному випадку, полягає у визнанні наказу про оголошення догани позивачу протиправним внаслідок порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. При цьому, винесення відповідачем наказів №272 від 02.11.2020 року та №331 від 02.12.2020 року, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки у формулюванні даних наказів вказано про зняття/скасування наказу про винесення догани, проте, в тексті самих наказів відсутнє формулювання щодо його скасування, як незаконно винесеного. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 звертає увагу на ті обставини, що накази №272 від 02.11.2020 року та №331 від 02.12.2020 року, вже досліджувались апеляційним судом в рамках розгляду даної справи. При цьому, в ухвалі від 17.03.2021 року Чернігівський апеляційний суд зазначив, що за змістом вказаних наказів, питання щодо незаконності їх видання не досліджувалось,тому спір між сторонами наявний. Доводи апеляційної скарги вказують, що відповідачем було порушено статтю 149 КЗпП України, оскільки від ОСОБА_1 не відбирались письмові пояснення стосовно дисциплінарного правопорушення.   

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 21.05.2021 року, виходячи із наступного.   

Відповідно до приписів статті 147 КЗпП України, яка регламентує стягнення за порушення трудової дисципліни, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2)звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 22.07.2020 року у справі №554/9493/17, провадження №61-38286св18, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.   
      
Згідно з наказом відповідача Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" №248-00 від 29.07.2020 року (а.с.5), у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, керуючись статтями 147-152 КЗпП України, працівникам було оголошено догани, в тому числі, і ОСОБА_1 , медичному директору, було оголошено догану за неналежну організацію медичної роботи ЦРЛ та контроль якості надання медичної допомоги відповідно до сучасних стандартів.
У позові ОСОБА_1 вказувала, що керівництво підприємства перед видачею оспорюваного наказу не запропонувало їй надати пояснення, що суперечить статті 149 КЗпП України. Також у позові ОСОБА_1 стверджувала, що підстави, які зазначені в наказі про оголошення їй догани, а саме, звернення ОСОБА_2 від 09.07.2020 року №7-К/01-11 та акт службового розслідування від 20.07.2020 року не відображають допущених позивачем порушень, як медичним директором КНП "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського".

По справі встановлено і не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 обіймає посаду медичного директора Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського". До посадових обов`язків медичного директора входить, в тому числі, і здійснення постійного контролю за якістю надання медичної допомоги (якість обстеження, лікування пацієнтів). 

Згідно з наказом відповідача Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" №248-00 від 29.07.2020 року (а.с.5), у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, керуючись статтями 147-152 КЗпП України, працівникам було оголошено догани, в тому числі, і ОСОБА_1 , медичному директору, було оголошено догану за неналежну організацію медичної роботи ЦРЛ та контроль якості надання медичної допомоги відповідно до сучасних стандартів. У даному наказі зазначені підстави: 1. Звернення ОСОБА_2 від 09.07.2020 року. 2. Акт службового розслідування від 20.07.2020 року.

Як вбачається із звернення ОСОБА_2 від 09.07.2020 року на адресу відповідача (а.с.7), вона повідомляла генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" про факт неналежної якості надання їй медичної допомоги, і просила вжити відповідних заходів для забезпечення надання кваліфікованої медичної допомоги. При цьому, актом службового розслідування від 20.07.2020 року (а.с.60-61) було встановлено, що скарги з боку пацієнтки ОСОБА_2 обґрунтовані, так як пацієнт,  доставлений  екстреною  медичною  допомогою,  потребує надання термінової якісної медичної допомоги на рівні приймально-діагностичного відділення, згідно стандартів надання медичної допомоги.
      
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованого притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, згідно з наказом відповідача Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" №248-00 від 29.07.2020 року, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 21.05.2021 року. Оскільки вказані доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи, які є документально підтвердженими.   

Доводи апеляційної скарги вказують, що відповідачем було порушено статтю 149 КЗпП України, оскільки від ОСОБА_1 не відбирались письмові пояснення стосовно дисциплінарного правопорушення.   

Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 21.05.2021 року, виходячи із наступного.   

Згідно ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 року у справі №758/9164/16-ц, провадження №61-12195св19, і вважає за необхідне зазначити, що недотримання роботодавцем вимог статті 149 КЗпП України перед накладенням дисциплінарного стягнення, не свідчить про незаконність самого наказу №248-00 від 29.07.2020 року, з огляду на наступне. 

Відповідно до статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих працівнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом з тим, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування всіх обставин його вчинення, у тому числі, з врахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений наданими суду доказами.

До даного правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 19.10.2016 року у справі №6-2801цс15.

Доводи апеляційної скарги не спростовують тих обставин, що під час розгляду  справи  судом  підстава  дисциплінарного  правопорушення  та вина ОСОБА_1 були доведені роботодавцем, тому сам факт невиконання відповідачем обов`язку зажадати письмове пояснення від ОСОБА_1 та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування оскаржуваного позивачем наказу відповідача від 29.07.2020 року №248-00.  

В ході судового розгляду даної справи відповідачем було надано суду копію наказу Комунального некомерційного підприємства "Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського" від 02.11.2020 року №272 ''Про зняття дисциплінарного стягнення'' (а.с.53), відповідно до якого, у зв`язку з відсутністю нових порушень трудової дисципліни, знято догану з працівників,  винесену  наказом  від  29.07.2020 року  №248-ОС,  в  тому  числі, і з ОСОБА_1 , медичного директора. Також    відповідачем   було   надано   суду   копію   наказу   Комунального некомерційного   підприємства ''Новгород-Сіверська центральна районна лікарня  ім.І.В.Буяльського"  від  02.12.2020  року  №331 ''Про  скасування наказу'' (а.с.63), яким скасовано наказ від 29.07.2020 року № 248-ОС "Про оголошення догани", в тому числі, і у відношенні ОСОБА_1 , медичного директора. Даним наказом визнано таким, що втратив чинність наказ від 29.07.2020 року №248-ОС "Про оголошення догани". 

З даного приводу, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що винесення  відповідачем  вищезазначених  наказів,  виходячи  із  їх  змісту, не свідчить про незаконність оскаржуваного позивачем наказу від 29.07.2020 року ''Про оголошення догани'' (а.с.5), підставами для винесення якого були: 1.звернення ОСОБА_2 від 09.07.2020 року, 2.акт службового розслідування від 20.07.2020 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять в собі підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 21.05.2021 року, ухваленого на підставі норм права, які регламентують спірні правовідносини та на основі з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом в ході розгляду даної справи. 

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

                        П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.   

Головуючий:                                           Судді: