УХВАЛА
20 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 0240/2897/18-а
адміністративне провадження № К/9901/32500/21 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі                                                  № 0240/2897/18-а за позовом Приватного малого підприємства "А.С.В." до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТД-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Деналі-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Санрікс", Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Планета Центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада Будінвест" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ :
30.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі № 0240/2897/18-а (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 26.08.2021). Скаржник просив суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Підставою касаційного оскарження cкаржником зазначено пункти 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України у зв`язку з неврахуванням судами першої та апеляційної інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 25.06.2018 у справі №803/1923/13-а, від 26.06.2018 у справі № 816/1422/17, від 02.04.2019 року у справі № 826/14331/13-а, від 10.09.2019 року у справі № 826/9966/18, від 21.01.2021 у справі №826/11848/18, від 26.02.2020 року у справі № 826/1308/18, від 28.10.2019 року у справі № 280/5058/18 та постановах Верховного Суду України від 05.03.2012 у справі №21-421а11, від 22.11.2016 у справі №826/11397/14, від 24.05.2016 у справі №21-5332а15, від 14.06.216 у справі №21-1318а16, від 22.11.2016 у справі №21-2430а16.

Судова колегія звертає увагу, що касаційна скарга подана скаржником втретє. Раніше подані касаційні скарги поверталися ухвалами Верховного Суду від 15.06.2021 року та від 29.07.2021 року через не викладення підстав касаційного оскарження судових рішень. Крім цього зі змісту вказаних ухвал вбачається, що в касаційних скаргах скаржником викладено обставини справи, процитовано висновки встановлених контролюючим органом порушень, норми Податкового кодексу України з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Скаржнику зазначено, що формальне посилання на витяги з постанов Верховного Суду щодо оцінки того чи іншого аргументу контролюючого органу, які до того ж зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних в матеріалах справи доказів, не є свідченням застосування судами попередніх інстанцій у цій справі норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування. До того ж вказано, що у касаційній скарзі скаржник не обґрунтовує в чому полягає подібність правовідносин між справами, висновок щодо застосування норм права у яких не врахований судами першої та апеляційної інстанцій, та даною справою, а лише використовує окремі висновки із цих судових рішень.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.
Поряд з тим, касаційна скарга є ідентичною за змістом попередньо поданим касаційним скаргам. В касаційній скарзі скаржник лише додатково зазначив посилання на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20.05.2021 року без номера справи, що свідчить по неможливість ідентифікування правової позиції судового рішення, яке на думку скаржника підлягає застосуванню до даних правовідносин. Отже контролюючим органом не враховані роз`яснення Верховного Суду щодо викладення підстав касаційного оскарження, наведені в ухвалах Верховного Суду від 15.06.2021 року та від 29.07.2021 року по справі № 0240/2897/18-а. 
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі № 0240/2897/18-а повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                І.А. Васильєва