Справа № 308/4194/16-к

У Х В А Л А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року                                                         м. Ужгород
Слідчий суддя  Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,  при  секретарі  ОСОБА_2 ,   розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в  м. Ужгороді скаргу  ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №42016000000000571,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до  слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №42016000000000571, як передчасну, безпідставну та незаконну.
24.03.2021 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суд заяву відповідно до якої зазначив, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2021 року у справі № 308/6134/16-к скаргу ТОВ «Юридична фірма – МС» задоволено та скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42016000000000571 від 25.02.2016 року.
23.03.2021 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву відповідно до якої зазначив, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2021 року скаргу ТОВ «Юридична фірма – МС» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42016000000000571 від 25.02.2016 року задоволено та скасовано постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42016000000000571 від 25.02.2016 року.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляд скарги. 
Закарпатська обласна прокуратура не забезпечила явку свого представника в судове засідання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені  рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим,  його  представником  чи законним представником.
Судом встановлено, що  25.02.2016 року  до ЄРДР за № 42016000000000571 було внесено відомості за  ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382  КК України. 
За наслідками проведення досудового розслідування 31.05.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42016000000000571 від 25.02.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2021 року, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000571 від 25.02.2016 року задоволено, постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000571 від 25.02.2016 - скасовано.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого , дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, зважаючи на те , що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року була розглянута раніше слідчим суддею у справі № 308/6134/16-к та знайшла фактичне позитивне для заявника вирішення, в зв`язку з чим скасовано оскаржуване рішення слідчого, яке і було підставою звернення заявника до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 303,  307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №42016000000000571 –відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
        міськрайонного суду                                                  ОСОБА_1