Ухвала
іменем України
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 712/13158/21
провадження № 51-5653впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 , 
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у м. Києві про відсторонення від посади ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 62021100030000082), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК), надійшло вказане вище клопотання.
Це клопотання мотивовано тим, що, слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 . Проте, за твердженням адвоката розгляд вищезазначеного клопотання має здійснювати Печерський районний суд м. Києва, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, а тому органом досудового розслідування є територіальне управління, розташоване у м. Києві в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Як убачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 .
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. 
Згідно зі ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а)  органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворюється територіальне управління, розташоване у м. Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області.
Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб – слідчих цих органів досудового розслідування,  – а відповідні державні установи – слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Положеннями ст. 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. 
А тому слідчий суддя, слідчий, прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать. 
Водночас у листі в. о. Директора ДБР ОСОБА_6 , який надійшов на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 13 квітня 2021 року за ВХ № 15310/157-21, зазначено, що з метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях ДБР почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України, зокрема, Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневського, 17, тобто фактично перебуває в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси. 
Таким чином, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, за правилами кримінального процесуального законодавства слідчий уповноважений звертатися із клопотанням про відсторонення від посади до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР. 
Отже, клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про відсторонення ОСОБА_5 від посади, надійшло до Соснівського районного суду м. Черкаси з дотриманням правил підсудності, томуСуд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .
З огляду на викладене та відповідно до положень статей 34, 132 КПК, Суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 34, 132 КПК, Суд
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів за клопотанням слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у м. Києві про відсторонення від посади ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 62021100030000082), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3