УХВАЛА

25 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/8715/20
адміністративне провадження № К/9901/36298/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: 
визнати протиправними дії щодо не зарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, крім стажу роботи безпосередньо на посаді судді Веселівського районного суду Запорізької області (з 05.07.2001 р. по 21.07.2020 р.) - 19 років 00 місяців 18 днів, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського (з 01.09.1987 року по 30.06.1991 року) - 01 рік 11 місяців 00 днів, а також відмови листом від 27.08.2020 р.   №7533-7635/02/8-0800/20 у такому зарахуванні та здійсненні відповідного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 22 липня 2020 року; 
визнати протиправними дії щодо не зарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, також стажу, передбаченого частиною другою   статті 137 Закону України №1402-VІІІ   у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 року № 2509-VIII, який набрав чинності 5 серпня 2018 року, тобто стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права, який стаття 69 Закону України № 1402-VІІІ вимагає як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судді, - п`ять років, а також відмову листом від 21.09.2020 року №8436-8515/П02/8-0800/20 у такому зарахуванні та здійсненні відповідного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 22 липня 2020 року;
визнати протиправними дії щодо не призначення   щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру щомісячного довічного грошового утримання 80 відсотків суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді та збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років на два відсотки грошового утримання судді, але не більше ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, а також відмову від 21.09.2020 року №8436-8515/П-02/8-0800/20 у здійсненні відповідного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 22 липня 2020 року;
зобов`язати   зарахувати до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, крім стажу роботи на посаді судді Веселівського районного суду Запорізької області (з 05.07.2001 року по 21.07.2020 року, що складає 19 років 00 місяців 18 днів), половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського (з 01.09.1987 року по 30.06.1991 року), що складає - 01 рік 11 місяців 00 днів, а також стаж, передбачений частиною другою   статті 137 Закону України №1402-VIII   у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 року № 2509-VІІІ, який набрав чинності 5 серпня 2018 року, тобто, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права, який стаття 69 Закону України № 1402-VІІІ вимагає як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судді, - п`ять років;
зобов`язати перерахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, виходячи з загального стажу роботи на посаді судді, що дає їй право   на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, - 25 років 11 місяців 18 днів, починаючи з 22 липня 2020 року,   з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2021р. позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати да стажу судді період роботи з 02.03.1992 по 05.04.1993   на посаді юрисконсульта 1 категорії виконкому Мелітопольської міської ради народних депутатів Запорізької області   та з 26.04.1993 по 24.03.1995 на посаді юрисконсульта 1 категорії Відділення банку «Україна» м. Пологи .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати позивачу до стажу судді половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського (період навчання   з 01.09.1987 по 30.06.1991).
В задоволенні іншої частини позовних вимог   відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 скасовано. Ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,   половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського (з 01.09.1987 року по 30.06.1991 року) - 01 рік 11 місяців 00 днів.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,   періоду роботи (професійної діяльності) тривалістю три роки, вимога щодо якого визначена   законом, чинним на час призначення на посаду судді вперше, та надає право для призначення на посаду судді.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати позивачу до стажу судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського (період навчання   з 01.09.1987 по 30.06.1991) - 01 рік 11 місяців 00 днів.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,   період роботи (професійної діяльності) позивача  тривалістю   три роки, вимога щодо якого визначена   законом, чинним на час призначення позивача на посаду судді вперше, та надає право для призначення на посаду судді.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 22.07.2020 р. перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці із врахуванням додатково зарахованого до стажу   судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, - періоду навчання у вищому юридичному навчальному закладі тривалістю 01 рік 11 місяців 00 днів та   періоду роботи (професійної діяльності) тривалістю   три роки, вимога щодо якого визначена   законом, чинним на час призначення позивача на посаду судді вперше, та надає право для призначення на посаду судді.
В задоволенні іншої частини позовних вимог   відмовлено.
30.09.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення   допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного  провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково є безпідставним, оскільки така справа віднесена до справ незначної складності законом (стаття 12 КАС України).
Крім того, рішення суду апеляційної інстанції прийнято з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 20.02.2018 у справі № П/9901/382/18, від 01.10.2018 у справі №541/503/17, від 24.10.2019 у справі № 9901/2/19, від 30.05.2019 у справі №9901/805/18 та від 16.06.2020 р. у зразковій справі №620/1116/20.    
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді             
О.П. Стародуб  

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров