ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Номер справи 766/15367/18                  Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/819/2061/21                         Доповідач Орловська Н.В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі: 
головуючого Орловської Н.В.
суддів:                 Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання незаконним акту про порушення від 23 червня 2018 року №233473 та протоколу засідання комісії ХМВЕ від 30 липня 2018 року №84.
В обґрунтування позову зазначив, що 23.06.2018р. працівниками ПрАТ «Херсонобленерго» проведено перевірку щодо дотримання правил споживачем правил користування електроенергією за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено порушення п.42 Правил, про що складено акт №233473. На підставі вказаного акту комісією ХМВЕ прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 58 001,16 грн. Позивач зазначає, що не погоджується ані з актом про порушення, ані з протоколом комісії, оскільки жодного порушення схеми обліку та самовільного підключення ним не допускалося. Крім того зазначає, що договір про користування електричною енергією ним було укладено тільки 29 травня 2018 року, за змістом якого було здійснено перевірку електромереж домоволодіння та повідомлено споживача про відповідальність за їх збереження.
Позивач вказує, що є другим власником домоволодіння, яке було придбано ним у 2004 році, про наявність порушення, виявленого відповідачем, йому нічого не було відомо.
З огляду на викладене вважає, що може нести відповідальність тільки з 29.05.2018р., а тому здійснений відповідачем розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії за 12 місяців є необґрунтованим. 
21.01.2019 р. Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 58 001,16 грн. 
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що 23.06.2018 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж електропостачання з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного проводу по фазі «А» проводом AL 10мм2 від ввідного живлячого проводу, який іде в гараж для живлення струмоприймачів поза приладом обліку. При відключенні ввідного автомату АВ-25А без обліковий провід залишається під напругою, таким чином електроенергія споживається але електролічильником не враховується та не сплачується, що відповідно до п.п.48, 42 ПКЕНН є розкраданням електричної енергії. 
У зв`язку з виявленням вказаного порушення посадовими особами АТ «Херсонобленерго» складено акт від 23.06.2018р. №233473, на підставі якого розраховано розмір необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 58001,16 грн. 
Оскільки вказана сума залишається несплаченою відповідачем, АТ «Херсонобленерго» просить стягнути її в судовому порядку.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року закрито провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання незаконним акту про порушення ПКЕНН від 23 червня 2018 року №233473 та протоколу засідання комісії ХМВЕ від 30 липня 2018 року №84. (а.с.66-67)
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2021 року позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 58001,16 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що факт споживання відповідачем електричної енергії без приладів обліку підтверджується матеріалами справи, позивач належним чином оформив акт про порушення та правильно застосував формулу розрахунків вартості недорахованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а тому заявлені позивачем АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доводи відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з нього збитків, оскільки він не здійснював самовільного підключення, а є другим власником житлового будинку, суд до уваги не взяв як безпідставні, зазначивши, що саме власник житлового будинку як споживач електричної енергії несе відповідальність за технічний стан внутрішніх мереж електропостачання.
Також суд відхили довід відповідача щодо обчислення періоду нарахування збитків з 29.05.2018 року (дати укладання договору на споживання електричної енергії) до 23.06.2018 року (дати перевірки), оскільки під час укладання договору технічна перевірка мереж електропостачання у його будинку не проводилася, а розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено відповідачем відповідно вимог законодавства за останні 12 місяців, що передували перевірці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідальність за недотримання умов правил користування електричною енергією несе споживач, основною ознакою якого є наявність відповідного договору з енергопостачальником. 
Договір про споживання електричної енергії між ОСОБА_1 та АТ «Херсонобленерго» було укладено 29 травня 2018 року, і саме з цього часу апелянт вважає, що набув прав та обов`язків споживача електричної енергії та почав нести відповідальність за дотримання його умов і правил користування електричною енергією. 
Вважає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги доводи відповідача щодо невірного розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, оскільки ОСОБА_1 не може нести відповідальність за той період, коли він не мав статусу споживача. Крім того, умовами договору, укладеного між сторонами 29 травня 2018 року, передбачено, що при укладанні договору проводиться технічна перевірка мереж електропостачання. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Херсонобленерго» її доводи не визнає, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2021 року без змін. В обґрунтування своєї позиції посилається на обставини, викладені у запереченнях на первісний позову та зустрічній позовній заяві. Щодо доводу апелянта про відсутність у нього статусу споживача зазначає, що ОСОБА_1 2004 року є власником житлового будинку, за адресою якого виявлено порушення, споживав електричну енергію та сплачував її вартість, не здійснюючи при цьому переоформлення особового рахунку, а тому має статус споживача з цього періоду. 
Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.
АТ «Херсонобленерго» здійснює постачання електричної енергії до житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого з 21.04.2004 року є ОСОБА_1 . (а.с.7)
23 червня 2018 року працівниками АТ «Херсонобленерго» під час рейдової перевірки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 було зафіксовано порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мереж електропостачання з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного проводу по фазі «А» проводом AL 10мм2 від ввідного живлячого проводу, який іде в гараж для живлення струмоприймачів поза приладом обліку. При відключенні ввідного автомату АВ-25А без обліковий провід залишається під напругою, таким чином електроенергія споживається але електролічильником не враховується та не сплачується, що відповідно до п.п.48, 42 ПКЕНН є розкраданням електричної енергії. 
Дане порушення зафіксовано в акті про порушення від 23.06.2018р. №233473, який був підписаний представниками енергопостачальника. (а.с.26)
Відповідач ОСОБА_1 від підписання акту відмовився, проте отримав його примірник.
30 липня 2018 року в присутності ОСОБА_1 відбулося засідання комісії ХМВЕ по розгляду акту про порушення «Правил роздрібного ринку електроенергії», якою розглянуто акт №233473 від 23 червня 2018р. та визначено обсяг та вартість електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, що підтверджується витягом з протоколу №84 від 30.07.2018 р. (а.с.25) 
Згідно вказаного протоколу позивачем здійснено розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії за 12 місяців, що передували дню виявлення порушення, а саме з 23.06.2017 по 23.06.2018, розмір якої склав 58 001,16 грн., та яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в судовому порядку. 
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що факт самовільного підключення споживача ОСОБА_1 до мереж електропостачання з порушенням схеми обліку підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, позивач належним чином оформив акт про порушення та правильно застосував формулу розрахунків вартості недооблікованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, а доводи відповідача щодо відсутності підстав для покладення на нього відповідальності за вказане порушення не знайшли свого підтвердження. 
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з положеннями частини 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
На момент виникнення спірних правовідносин повноваження АТ «Херсонобленерго» були врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі – ПКЕЕН) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312 (далі – ПРРЕЕ). 
Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.
Згідно п.38 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.
Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Згідно пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. 
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. 
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ 8.2.7. кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Системний аналіз наведених приписів законодавства свідчить про те, що у випадку встановлення уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, факту безоблікового споживання електричної енергії, споживач у випадку його причетності до такого безоблікового споживання, зобов`язаний сплатити вартість необлікованої електричної енергії та суму збитків згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У випадку відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор має право звернутися до суду з відповідним позовом для стягнення вартості необлікованої енергії зі споживача. 
Як встановлено судом, 23.06.2018 року уповноваженими особами ПрАТ «Херсонобленерго» було складено акт №233473 про порушення споживачем ОСОБА_1 п.42 ПКЕЕН, яке полягає у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку. 
Зі змісту доводів апеляційної скарги вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не заперечує факт наявності вказаного порушення, але заперечує визначений позивачем період розрахунку вартості недооблікованої електричної енергії, вважаючи правильним його початок з 29.05.2018р., тобто з дати укладання договору. 
Апеляційний суд вважає помилковим вказане твердження відповідача з огляду на наступне.
Так, згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент виявлення порушення) самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.
Отже, дані Правила поширюються поширюються на випадки самовільного підключення без укладення договору з оператором системи, а факт виявлення такого порушення навіть за відсутності укладеного зі споживачем договору є підставою для оформлення акту про порушення і визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.
Щодо посилання відповідача на порушення позивачем Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі – Методика), то суд зазначає наступне.
Згідно п.п.5 п. 3.1 вказана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку.
Пунктом 3.3. Методики передбачено, що розрахунок  вартості  необлікованої  електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії ;   за тарифами  (цінами)  для населення,  що діяли в період,  за  який  розраховується  розмір  вартості  необлікованої  електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування 
електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що під час розрахунку вартості необлікованої електричної енергії враховується кількість днів, яка обчислюється:
-із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою, або
-із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.
За позицією відповідача обчислення періоду, за який здійснюється розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, слід починати з 29.05.2018 р., тобто з дати укладання договору про користування електричною енергією №0306227, оскільки умовами вказаного договору передбачено, що при його укладанні проводиться технічна перевірка мереж електропостачання.
Згідно п.2 ПКЕЕН технічна перевірка - виконання комплексу робіт із метою визначення відповідності стану засобу обліку та/або таврування, параметрів часових зон чи роботи керуючої програми; відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку цим Правилам та іншим нормативно-правовим актам; виявлення самовільного підключення, використання “штучного нуля”, порушення роботи засобу обліку електричної енергії.
Дослідивши зміст договору №0306227 від 29.05.2018р. про користування електричною енергією, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Херсонобленерго», судом встановлено відсутність умов щодо обов`язкового проведення енергопостачальником технічної перевірки при його укладенні, а тому довід апелянта щодо наявності таких умов є необґрунтованим. 
Процедура укладання договору про користування електричною енергією визначена пунктом 3 ПКЕЕН, яким передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.
Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.
Для укладення договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та пред`являє оригінали документів: паспорта; реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, - паспорта з відміткою відповідного контролюючого органу); документа, що підтверджує право власності чи користування на об`єкт споживача або права власності чи користування на земельну ділянку (на період будівництва об`єкта споживача).
Електропостачальник протягом 10 робочих днів з дня подання побутовим споживачем заяви та пакета документів готує у двох примірниках проект договору, підписує та надає його особисто чи надсилає поштою побутовому споживачу або його представнику для ознайомлення та підписання. Побутовий споживач або його представник повертає енергопостачальнику протягом 10 робочих днів один примірник підписаного договору.
У договорі електропостачальник зазначає межу розподілу (розмежування балансової належності електричних мереж та/або експлуатаційної відповідальності сторін) відповідно до складеного під час приєднання об`єкта споживача відповідного акта, який є додатком до договору.
Під час підготовки проекту договору на об`єкті побутового споживача електропостачальник проводить контрольний огляд вузла обліку (засобу обліку), складає акт про збереження пломб за формою, визначеною у додатку 3 до цих Правил. Акт про збереження пломб є додатком до договору.
Отже, вказаними нормами передбачено обов`язок енергопостачальника при укладанні договору провести контрольний огляд виключно вузла (засобу) обліку на об`єкті побутового споживача. 
Вузол обліку - сукупність змонтованих та встановлених на одному щиті або в одній шафі засобів обліку та устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності. (п.2 ПКЕЕН)
Поняття «технічна перевірка» є ширшим ніж поняття «огляд вузла (засобу) обліку», оскільки передбачає не тільки огляд засобу обліку, а й виконання комплексу інших робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку та/або таврування, параметрів часових зон чи роботи керуючої програми; відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку цим Правилам та іншим нормативно-правовим актам; виявлення самовільного підключення, використання «штучного нуля».
Враховуючи, що ані законодавцем, ані умовами договору не передбачено обов`язку енергопостачальника проводити технічну перевірку перед укладанням договору про користування електричною енергією з побутовим споживачем, тому доводи апелянта щодо наявності підстав для обчислення періоду, за який здійснюється розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, з 29.05.2018 р., як останньої технічної перевірки, є необґрунтованими. 
Натомість, як вбачається зі змісту протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по акту №233473 від 23.06.2018р. здійснено позивачем за період з 23.06.2017 по 23.06.2018, тобто за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення, що узгоджується з положеннями п. 3.3. Методики.
З огляду на викладене та враховуючи, що на стадії апеляційного перегляду справи не встановлено порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б мали наслідком зміну або скасування оскарженого рішення, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 367,374,375,382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2021 року залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови лише у випадках, встановлених п.2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий                                ________________                        Н.В.Орловська

Судді:                                        ________________                        О.В.Кутурланова

                                       ________________                        В.В.Майданік