Ухвала
Іменем України 
15 листопада 2021 року
м. Київ                                                                                                         
справа № 405/2741/21
провадження № 51-4695ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_4 звільнено 
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020125020001181 від 15 вересня 2020 року, щодо 
ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1307,60 грн.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2021 року вказану ухвалу районного суду залишено без зміни.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення уповноважена особа прокуратури отримала 08 жовтня 2021 року.
Проте заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, 
в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури його касаційну скаргу на ухвалу  Ленінського районного суду м. Кіровограда 
від 31 травня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                   ОСОБА_3