Ухвала
 
12 листопада 2021 року
місто Київ
 
справа № 616/984/19
провадження № 61-17750ск21
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні дітей, звільнення від заборгованості зі сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 жовтня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, залишити без змін рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року.
Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник визначив те, що:
-          (1) оскаржуване судове рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм процесуального права та порушенням норм матеріального права;
-          (2) судом апеляційної інстанції ухвалено рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2020 року у справі № 583/1756/17 (провадження № 61-35342св18) щодо обов`язку суду установити обставини, з якими закон пов`язує звільнення від відповідальності платника аліментів за їх прострочення або зменшення розміру неустойки, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16 (провадження № 61-21748св18) щодо визначення доказів, які підтверджують проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу;
-          (3) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд визнає наведену заявником третю підставу касаційного оскарження такою, що є неналежно обґрунтованою. Заявник не визначив, щодо якої норми права та у яких подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, що стало підставою неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права й, відповідно, неправильного вирішення спору.
Верховний Суд констатує, що у разі наведення заявником підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України у касаційній скарзі потрібно зазначити, щодо якої саме норми процесуального та/або матеріального права відсутній правовий висновок Верховного Суду; інакше наведення такої підстави без належного обґрунтування не підлягатиме врахуванню Верховним Судом під час відкриття касаційного провадження.
Отже, заявнику потрібно подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій навести належні підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, що мають бути викладені відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебуванні на утриманні дітей, звільнення від заборгованості зі сплати аліментів, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний