Ухвала
 
22 листопада 2021 року 
 
м. Київ
 
справа № 523/16064/20
провадження № 61-16169ск21
 
Верховний Суд у складі судді Гулейкова І. Ю вирішуючи питання про прийняття заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, яка підписана Погожим Дмитром Вікторовичем про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області у вересні 2021 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення заявником недоліків касаційної скарги до 19 листопада 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.   
 
У листопаді 2021 року представником Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за довіреністю Погожим Д. В. подано заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги. На підтвердження своїх повноважень надано копію довіреності, якою його уповноважено представляти інтереси Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в тому числі у всіх судових органах.
 
Зазначена заява підлягає поверненню з наступних підстав.
 
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.
Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Враховуючи наведене, касаційна скарга повинна бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або представником, повноваження якого мають бути посвідчені належним документом.
З аналізу цієї норми закону вбачається, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
З урахуванням зазначеного, надана довіреність не є належним доказом в розумінні статті 58 ЦК України, які б підтверджували право представника Погожого Д. В. підписувати процесуальні заяви в порядку самопредставництва.
Зокрема, не додано положення про Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в структурі якого є відділ юридичного забезпечення.
Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області є Погребняк О. Г., особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи є Безкищенко І. В., Відомості про особу, яка підписала заяву про продовження строку на усунення недоліків відсутні.
З огляду на те, що заява підписана Погожим Д. В., повноваження якого не підтверджені належними документами, то й вирішення питання про продовження процесуального строку не можливе.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.
 
Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, яка підписана Погожим Дмитром Вікторовичемпро продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги повернути особі, яка їх подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя          	І. Ю. Гулейков