Ухвала
 
08 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 679/142/17
провадження № 61-16729св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волков Сергій Вікторович, про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом 
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року в частині відмови в задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов 
АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09 серпня 2007 року у розмірі 23 899,58 доларів США.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 16 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
У листопаді 2021 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
У листопаді 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волков С. В., через систему «Електронний суд» надійшла заява про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду 
від 16 вересня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що 24 листопада 2021 року старшим державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67631824 
з примусового виконання виконавчого листа № 2/679/8/2021, виданого 
22 жовтня 2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 09 серпня 2007 року у сумі 23 899,58 доларів США.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки наведені у заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волков С. В., доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волков Сергій Вікторович, про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду 
від 16 вересня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук