Постанова
Іменем України 
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 153/1064/18
провадження № 61-14719св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -  ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Войтка Ю. Б., Рибчинського В. П., від 28 липня 2021 року. 

Короткий зміст позовної заяви 
24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між ним та 
ОСОБА_2 , зареєстрований 25 березня 1975 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області у складі судді Любинецької-Онілової А. Г. від 05 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 
25 березня 1975 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 18.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони разом не проживають і не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 
2018 року скасовано та закрито провадження у справі.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач помер після ухвалення рішення судом першої інстанції, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Апеляційний суд встановив, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права (відповідачка не була належним чином повідомлена про судові засідання, суд не встановив фактичні обставини, порушив принцип змагальності), отже підстави для застосування частини третьої 
статті 377 ЦПК України відсутні. З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої 
статті 255 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову Вінницького апеляційного суду 
від 28 липня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно поновив відповідачці строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, чим порушив принцип правової визначеності. На думку заявниці, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам  ОСОБА_3 щодо наявності волевиявлення її батька на розірвання шлюбу з відповідачкою. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції з одних лише формальних міркувань.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами 
Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, 25 березня 1975 року між 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.
Сторони мають чотирьох повнолітніх дітей.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із висновком судово-психіатричного експерта від 18 квітня 2019 року за психічним станом ОСОБА_1 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Зі змісту цього висновку слідує, що на час проведення експертизи (після ухвалення судового рішення про розірвання шлюбу) ОСОБА_2 представлялась дружиною ОСОБА_1 , супроводжувала його на огляді лікарів (16 січня 2019 року, 06 лютого 2019 року, 12 лютого 2019 року). В анамнезі життя ОСОБА_1 лікарем зазначено, що останній одружений та має чотирьох дітей.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначених 
у пункті 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану (частина перша 
статті 21 Сімейного кодексу України).
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб може бути припинено внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 СК України).
Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За змістом частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. 
Частиною першою статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті (частина третя статті 377 ЦПК України).
За змістом частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Встановивши, що справа, яка переглядається, була розглянута судом першої інстанції за відсутності відповідачки, належним чином не повідомленої про дату та час судових засідань, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року та закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини (розірвання шлюбу) не допускають правонаступництва. 
У відповідності до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтував підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішенняЯмпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 
2018 року, врахувавши те, що розгляд справи судом першої інстанції відбувся за відсутності відповідачки, не повідомленої належним чином про дату та час судових засідань, а з матеріалами справи представник відповідачки вперше ознайомився 19 квітня 2021 року.
Посилання касаційної скарги на те, що відповідачка була обізнана про розгляд справи судом першої інстанції спростовуються матеріалами справи, в яких відсутні докази повідомлення ОСОБА_2 про дату та час судових засідань, а також своєчасного вручення копії рішення суду першої інстанції. Судом апеляційної інстанції встановлено, що після ухвалення рішення суду першої інстанції про розірвання шлюбу відповідачка продовжувала поводити себе як дружина позивача, зокрема під час проведення судово-психіатричної експертизи, супроводжуючи позивача до лікарів та представляючись його дружиною. Після смерті ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до приватного нотаріуса заяву про відмову 
від прийняття спадщини на користь сина ОСОБА_5 .
Також колегію суддів враховано, що в матеріалах справи відсутні дані про внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Колегією суддів взято до уваги, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року у справі № 153/155/19 ОСОБА_1 визнано недієздатним строком на два роки з дня винесення судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене судове рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування оскарженого судового рішення відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскарженого судового рішення колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржена постанова суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
                                                                                                                  Н. Ю. Сакара 
 
                                                                                                                  С. Ф. Хопта