Ухвала
 
02 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 756/14348/18
 
провадження № 61-6568 св 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,      
         
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду                 м. Києва від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада                      2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 серпня 2015 року по 31 жовтня 2018 року у розмірі 485 673 грн 44 коп.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року змінено, зменшено суму стягнутого з публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 серпня                       2015 року по 31 жовтня 2018 року з 485 673 грн 44 коп. до 80 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У квітні 2020 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,й змінити рішення суду першої інстанції.
 
Крім того, заявником порушено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 
 
Відповідно до статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.
 
Згідно з частинами першою та третьою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
 
Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
 
Посилання заявника про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки, на думку заявника, слід відступити                          від висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові                                   від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, не заслуговують на увагу, оскільки колегія суддів не вбачає для цього обґрунтованих, правових підстав, так як такі доводи позивачки можуть бути досліджені та оцінені при розгляді справи.
 
Тому у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слід відмовити. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями               від 17 червня 2020 року справу передано судді-доповідачу Осіяну О. М.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 756/14348/18 зі Оболонського районного суду м. Києва. 
 
ІНФОРМАЦІЯ_1     ОСОБА_1 помер.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2021 року касаційне провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2021 року касаційне провадження у вказаній справі поновлено. Заяву ОСОБА_2 про залучення процесуального правонаступника задоволено. Залучено ОСОБА_2 до участі у справі правонаступником позивача -  ОСОБА_1 .
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме необхідність відступлення від висновку застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі                                        № 761/9584/15-ц.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
  
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити. 
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара