ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 807/850/17
адміністративне провадження № К/9901/60772/18  
Верховний Суд  у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Бучик А.Ю.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Сектору містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року (головуючий суддя Рейті С.І.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року (колегія суддів у складі: Сеника Р.П., Іщук Л.П., Хобор Р.Б.) у справі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - завідувача сектору містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації, Свалявської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати незаконними дії ОСОБА_3 щодо видачі будівельного паспорта та зобов`язати вчинити дії - видати будівельний паспорт.
Позовні вимоги мотивують тим, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 в справі №807/1804/14 зобов`язано повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі будівельного паспорта громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі раніше поданих документів. Втім, завідувачем сектору містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації ОСОБА_3 повторно відмовлено у видачі будівельного паспорта на будівництво садового будинку позивачам з тих самих підстав, які вже були наведені при попередньому розгляді вказаного питання, не зважаючи на визнання судом протиправними таких дій відповідача.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії завідувача сектору містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації Мигович Любов Миколаївни щодо відмови у оформленні та видачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, розташованої за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Голубине, ур. "Ниви" (контур 1809), площею 0,0687 га.
Зобов`язано Свалявську районну державну адміністрацію в особі сектору містобудування та архітектури райдержадміністрації оформити та видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, розташованої за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Голубине, ур. "Ниви" (контур 1809), площею 0,0687 га.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями, Сектор містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати.
Касаційну скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що судами не враховано того факту, що право власності на землю належить тільки ОСОБА_2 , відтак підстави для зобов`язання надання будівельного паспорта ОСОБА_1 - відсутні. Крім того, скаржник зауважив, що відмова у видачі будівельного паспорта базувалась на невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної документації на місцевому рівні, детальним планам території, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
У відзиві на касаційну скаргу позивачі просили відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судами встановлено, що 03.03.2014 ОСОБА_2 відмовлено у видачі будівельного паспорта з мотивів відсутності Генерального плану забудови даної території та у зв`язку з порушенням санітарних норм та невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 807/1804/14, визнано протиправними дії начальника відділу містобудування та архітектури Свалявської РДА щодо відмови у видачі будівельного паспорта та зобов`язано повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі будівельного паспорта громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі поданих ними документів.
08 червня 2017 року заступником начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Янович С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 807/1804/14/2015, виданого 25.12.2015 Закарпатським окружним адміністративним судом про зобов`язання ОСОБА_4 - в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Свалявської РДА повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі будівельного паспорта громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі поданих ними документів (постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 03.03.2016 замінено в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Свалявської РДА ОСОБА_4 на ОСОБА_3 - завідувача сектора містобудування та архітектури райдержадміністрації).
Згідно вказаної постанови, листом завідувача сектора містобудування та архітектури райдержадміністрації ОСОБА_3 від 01.06.2017 № 87/01-11 повідомлено про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду за виконавчим листом № 807/1804/14 від 25.12.2015. Повторно розглянуто питання щодо оформлення та видачі будівельного паспорта громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі раніше поданих ними документів та зазначено про неможливість видачі будівельного паспорта на будівництво садового будинку, так як наміри забудови суперечать вимогам законодавчих актів.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання протиправною відмови завідувача сектора містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації ОСОБА_3 у видачі будівельного паспорта на будівництво садового будинку та зобов`язання його видати.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції, з позицією якого погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з того, що відмова Свалявської районної державної адміністрації в особі сектора містобудування та архітектури райдержадміністрації, оформити та видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, розташованої за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Голубине, ур. "Ниви" (контур 1809), площею 0,0687 га є протиправною та суперечить ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку видачу будівельного паспорта земельної ділянки.
Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011за №  3038-VI (далі - Закон №  3038-VI) встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
За змістом статті 5 цього Закону вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.
Відповідно до статті 27 Закону №  3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).
Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.
Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.
За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.
Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.
Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Порядок видачі  та форма  будівельного паспорта  визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Так, відповідно пункту 1.4 Порядку видачу будівельного паспорта земельної ділянки (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року № 103, розроблення будівельного паспорта здійснюється: в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств.
Пунктом 2.1 Порядку передбачено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:
заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;
засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;
ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);
проект будівництва (за наявності);
засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.
Пунками 2.3-2.5 Порядку визначено, що уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:
неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;
невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.
В додатку № 1 до Порядку міститься затверджений зразок заяви на видачу будівельного паспорта, відповідно до якого необхідним є зазначення заявником місцезнаходження земельної ділянки та документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію.
Як установлено судами, завідувачем сектора містобудування та архітектури райдержадміністрації ОСОБА_3 повторно розглянуто питання щодо оформлення та видачі будівельного паспорта та вказано про відсутність підстав для видачі будівельного паспорта, так як наміри забудови суперечать вимогам законодавчих актів, а саме: проектом планування та забудови с. Голубине, актуалізованим рішенням 21 сесії 6 скликання Голубинської сільської ради від 26.03.2013 року, не передбачено розміщення будь-якого об`єкта на земельній ділянці в с. Голубине, урочище "Ниви", контур № 1908а (вимоги статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 року № 103 "Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки" (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 66 від 25.02.2013 року), а також, земельна ділянка, на якій передбачається будівництво садового будинку розміщена в санітарно-захисній зоні очисних споруд, що належать ТОВ "Кришталеве Джерело" (вимоги наказу Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19.06.1996 року "Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів" (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я від 02.07.2007 року № 653, від 31.08.2009 року).
Суди не погодилися з доводами відповідача про неможливість на підставі поданих позивачем документів видачі будівельного паспорта у зв`язку з суперечністю намірів забудови містобудівній документації, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, з огляду на наступне.
Рішенням виконавчого комітету Голубинської сільської ради Свалявського району від 22.12.2011 року № 75 "Про надання містобудівних умов та обмежень на будівництво садового будинку та бані", надано громадянину ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на будівництво садового будинку та бані в ур. Ниви с. Голубине.
На звернення позивача щодо погодження будівництва садового будинку та бані в урочищі Ниви с. Голубине Свалявського району на земельній ділянці загальною площею 0,0687 га, Свалявська районна санітарно-епідеміологічна станція не заперечила проти проведення будівництва з метою подальшого використання земельної ділянки для вищевказаних потреб (лист від 08.11.2012 року № 04/841).
Відтак, на думку судів попередніх інстанцій, оскільки у позивача були наявні необхідні документи, зокрема, проект будівельного паспорта, погодження Свалявської районної санітарно-епідеміологічної станції щодо можливості забудови та рішення Голубинської сільської ради про надання містобудівних умов та обмежень на будівництво садового будинку, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Проте жодної оцінки наявності чи відсутності суперечності намірів забудови містобудівній документації, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам судами не надано.
Відповідно пункту 2.1 Порядку до пакету документів, в обов`язкову порядку додається, зокрема, засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію.
Як убачається з матеріалів справи, відповідний документ судами не досліджувався, його копія відсутня в матеріалах справи.
З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що судами не досліджувався весь пакет документів, наданий позивачами з метою отримання відповідного будівельного паспорта, відтак висновки про неправомірність дій відповідача є передчасними.
Крім того, погодження Свалявської районної санітарно-епідеміологічної станції щодо можливості забудови та рішення Голубинської сільської ради про надання містобудівних умов та обмежень на будівництво садового будинку надано ОСОБА_1 за адресою: с. Голубине, ур. «Ниви», земельна ділянка площею 0, 0687.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції було повідомлено про те, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на земельні ділянки в с. Голубине, ур. «Ниви» контур 1809 «а» земельної ділянки площею 0, 0687 га не існує, вона поділена на декілька земельних ділянок, на які наявне інше речове право - право забудови земельних ділянок (суперфіцій).
Крім того, з витягів, наданих відповідачем на підтвердження своєї позиції, убачається, що власником земельних ділянок є ОСОБА_2 .
Проте вказаним доказам судом апеляційної інстанції взагалі не було надано жодної правової оцінки.
Резюмуючи наведене, Верховний Суд зауважує, що судами зроблено передчасні висновки щодо наявності чи відсутності підстав для відмови у задоволенні позову, так як не досліджено усіх обставин, причин та підстав, що передували винесенню спірного рішення.
Так, колегія суддів зазначає, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.
Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 2  ст. 341 КАС України  суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно ст. 353 КАС України  підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування судових рішень з направленням справи до суду першої інстанції для встановлення наведених вище обставин.
Керуючись ст.ст. 349,  353,  355,  356,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Сектора містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації задовольнити частково.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      А. Ю. Бучик

Судді                                                                                В.М. Кравчук 

                    О.П. Стародуб