УХВАЛА

26 жовтня 2021 року 
Київ
справа №420/1759/19
адміністративне провадження №К/9901/37476/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року в справі №420/1759/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , - про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, заробітної плати, моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , у якому просив визнати протиправним і скасувати  наказ, поновити на посаді, зобов`язати видати наказ, стягнути невиплачену частину надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, заробітної плати, моральної шкоди.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1   про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1    про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/1759/19: замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні - Одеську митницю ДФС (код СДРПОУ 39441717) на її правонаступника Одеську митницю Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код СДРПОУ 43333459).
13 жовтня  2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року в справі №420/1759/19.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 16 вересня 2021 року.
Касаційну скаргу надіслано до Суду 13 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, причини його пропуску не зазначені.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що предметом оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, постановлена за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції, а тому сума сплати судового збору підлягає розрахунку як за подання касаційної скарги на ухвалу суду.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2270 грн.
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн та надати  докази на підтвердження його сплати.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) -   UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055);  призначення  платежу -  *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: сплати судового збору та надіслання належних доказів на підтвердження його сплати; подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і надіслання належних доказів.
Керуючись статтями 169,  248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року в справі №420/1759/19 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур   
                                                                                                      С.А. Уханенко