УХВАЛА

29 вересня 2021 року 
м.  Київ
справа № 308/7867/17
адміністративне провадження № К/9901/35103/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі № 308/7867/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, 
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просила скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1182/30500/17 від 02 серпня 2017 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що оскарженою постановою відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3    ст. 470 МК України    у вигляді штрафу в сумі 8500 грн., оскільки позивачка перевищила граничний термін транзиту транспортних засобів більше як на 10 діб.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2020 року в справі № 308/7826/17 та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову Закарпатської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 1182/30500/17 від 02 серпня 2017 року та направлено справу про порушення митних правил на новий розгляд до Закарпатської митниці Держмитслужби.
Окремою ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року наведене в мотивувальній частині ухвали доведено до відома голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вжиття заходів щодо належного виконання вимог    Кодексу адміністративного судочинства України    щодо строків розгляду окремих категорій термінових справ.

Не погоджуючись із окремою ухвалою суду апеляційної інстанції, 21 вересня 2021 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята 27 липня 2021 року, оприлюднено 05 серпня 2021 року, а касаційну скаргу подано до поштового відділення 16 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження окремої ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року. На обґрунтування доводів поважності пропуску строку скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав 17 серпня 2021 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на супровідному листі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року                      № 308/7867/17/01-17/44493/21.
Проте, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.
За відсутності конверта, яким направлялась копія окремої ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду не можуть визнаватися судом належними доказами отримання скаржником оскаржуваного рішення у зазначену дату.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, Суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 гривні.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2270,00 гривні.
Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання конверта, яким направлялась копія окремої ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення та документ про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Київ/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження окремої ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі № 308/7867/17.
Касаційну скаргу голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі № 308/7867/17 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М.М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

          О. О. Шишов