Ухвала
 
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 127/9918/14-ц
провадження № 61-16628ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника                   ОСОБА_1 по справі 127/9918/14-ц.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу йому дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 14 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу і клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів, що підтверджують сплату судового збору заявником. 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року.
07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від                      07 вересня 2021 року, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження. 
Касаційна  скарга  подана  в  межах строку визначеного частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені   в   касаційній   скарзі   доводи   містять   підстави,  передбачені  абзацом  6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/9918/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                       Є. В. Петров
                                                                                                                                  А. А. Калараш
О. С. Ткачук