УХВАЛА

13 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/5843/21
адміністративне провадження № К/9901/36859/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи - старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова Володимира Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Навітранс»  (далі - ТОВ «Навітранс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова В. В. від 03 березня 2021  року про накладення штрафу, прийняту у виконавчому провадженні ВП№64355656.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, в позові відмовлено.
04 жовтня 2021 року ТОВ «Навітранс» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов. 
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови державного виконавця про накладення штрафу.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У касаційній скарзі заявник послався на те, що касаційна скарга стосується питання права, що має  значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки висновки судів першої та  апеляційної інстанцій суперечать висновкам Верховного Суду, висловленим у подібних справах. 
Верховний Суд відхиляє такі аргументи заявника, оскільки ТОВ «Навітранс» не навело вмотивованих підстав, за яких саме ця справа має значення для формування єдиної правозастосовчої практики у спорах щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконанняч рішення суду, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права. 
Суд  також відхиляє доводи заявника про застосування судом норми права без урахування висновків Верховного Суду, висловлених у справах №№160/4615/19, 821/1568/16, 640/9234/19 та 905/105/20, оскільки обставини, встановлені судами у цих справах не є подібними до спірних правовідносин. Крім того, вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, встановлених у кожному конкретному випадку. Інші аргументи скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги, що зводяться до переоцінки доказів, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.  У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи - старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова Володимира Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська