Дата документу 10.11.2021 Справа № 314/649/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
  
Справа № 22-ц/807/3453/21                                  Головуючий у 1-й інстанції: Свідунович Н.М.
Є.У.№ 314/649/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року                                                        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду  цивільних справ:

головуючого         Подліянової Г.П.,
суддів:                 Гончар М.С.,
                        Маловічко С.В., 

розглянувши в порядку спрощеного  позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу, 

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021 року Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Свої позовні вимоги Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку типу G-4 GALLUS, заводський номер U00159612. Лічильник прийнятий до експлуатації актом від 30.03.2013 № 748/240 на встановлення побутового лічильника після виконання повірки. Представниками оператора газорозподільної системи на об`єкті відповідача 31.05.2018 здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу G-4 GALLUS, заводський номер U00159612, під час якої виявлено позаштатний режим роботи лічильника. За результатами перевірки представниками оператора газорозподільної системи у присутності споживача 31.05.2018 складено акт № 189, який підписано споживачем без зауважень. У зв`язку з виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника, оператором газорозподільної системи було ініційованого проведення експертизи лічильника, який було демонтовано у присутності відповідача 31.05.2018, про що складено протокол направлення засобу вимірювального технічки на експертизу № 189. Факт доставки демонтованого засобу вимірювальної техніки в належному стані для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу № 0675 від 06.06.2018. Експертизу лічильника газу типу G-4 GALLUS, заводський номер U00159612 було проведено 06.06.2018 комісією, створеною у порядку глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, за участю провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» у присутності відповідача. Експертизою виявлено несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки шляхом прихованих заходів: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника-наявний сторонній отвір у вихідному патрубку лічильника, створений шляхом термічного прожигу. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації та підлягає заміні. Лічильник було упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С 11560057 та повернуто відповідачу. За результатами експертизи складено акт від 06.06.2018 № 0675, який відповідачем підписано без заперечень. У зв`язку з виявленими порушеннями позивачем 06.06.2018 складено акт про порушення № ВЛВ-0245. У зв`язку з виявленням позивачем несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення з 06.06.2017 по 30.03.2018 на суму 56001,61 грн. Платіжний рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу направлено на адресу відповідача листом від 25.06.2018, який отримано ним 18.07.2018.
В добровільному порядку ОСОБА_1 борг не сплачено, у зв`язку з чим Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просило суд стягнути з нього вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 56001,61 грн. та судові витрати.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 56001,61 грн. 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду,  ОСОБА_1  подав  апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що на думку апелянта суд першої інстанції безпідставно визнав те, що відповідачем було допущено несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу. Також апелянт вказував на те, що акт експертизи лічильника був складений з порушеннями, в ньому не був вказаний номер пломби на пакеті з лічильником. 
Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до пунктів 1,2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2021 року це 227 000 грн (відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн (2270,00 грн х 100 = 227 000 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову в даній справі становить 56001,61 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційний суд урахував ціну та предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства та дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, ціна позову якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Відповідно до ч. 13 ст.7ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними та допустимими доказами довів порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем, зафіксованих в акті від 06 червня 2018 року №ВЛВ-0245, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольнив позов у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

З 01 липня 2015 року позивач на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.

У відповідності до рішення загальних зборів Товариства затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.2019 р. прийнято рішення про перейменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».
Згідно п. 1.2.1. Статуту АТ «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

У відповідності до п. 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Судом встановлено, що з 01.07.2015 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно ПАТ «Запоріжгаз» є оператором газорозподільної системи.

Права та обов`язки оператора ГРМ, визначаються Законом України «Про ринок природного газу», іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.
ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ) на підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 17.07.2018.

В своїх доводах апеляційної скарг ОСОБА_1 вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно вважав доведеним його втручання у роботу лічильника газу та не звернув уваги на те, що акт експертизи лічильника був складений з порушеннями, а саме в ньому не було зазначено номер пломби на пакеті з лічильником.

Втім, вказані доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає неспроможними з огляду на таке:
Об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку типу G-4 GALLUS, заводський номер U00159612, який прийнятий в експлуатацію актом встановлення побутового лічильника газу після проведення повірки, ремонту від 30.03.2013 № 748/240.

31.05.2018 представниками оператора газорозподільної системи на об`єкті відповідача здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу G-4 GALLUS, заводський номер U00159612, під час якого виявлено позаштатний режим роботи лічильника, про що складено акт про порушення від 31.05.2018 № 189. Відповідач зі змістом акту ознайомлений, про що свідчить його підпис, зауважень з боку відповідача не зафіксовано.

Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.
Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи(далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС в редакції, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:
1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;
2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;
3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;
4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;
5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;
6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим  наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619.

Відповідно до протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 31.05.2018 № 189, у присутності відповідача, лічильник було демонтовано, розпломбовано (номер пломби 08676163), поміщено в пакет, який опломбовано пломбою № 44562553 з метою доставлення до Запорізького відділення ПАТ «Запоріжгаз». Зі змісту протоколу від 31.05.2018 № 189 вбачається, що відповідач був запрошений на проведення експертизи лічильника на 15 годину 00 хвилин 06.06.2018 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, про що свідчить його підпис. 

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології (п. 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619).

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу;  цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметіву середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (п. п. 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим  наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача-у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт-у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Актом експертизи лічильника газу від 06.06.2018 о/р 0600076549, складеного комісією у складі представників ПАТ «Запоріжгаз» та провідного інженера з метрології ДП«Запоріжжястандартметрологія», у присутності відповідача, виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки шляхом прихованих заходів, зокрема встановлено пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника-наявний сторонній отвір в вихідному патрубку лічильник, створений шляхом термічного прожигу. 

За результатами експертизи комісією ПАТ «Запоріжгаз» 06.06.2018 складено акт про порушення № ВЛВ-0245, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки шляхом прихованих заходів: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника-наявний сторонній отвір у вихідному патрубку лічильника, створений шляхом термічного прожигу, позаштатний режим роботи засобу вимірювальної техніки. Акт про порушення від 06.06.2018 № ВЛВ-0245, складений у присутності відповідача про що свідчить його підпис, зауваження з боку відповідача відсутні. 

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, від 13.06.2018 № 1323, встановлюється, що акт про порушення № 189 від 31.05.2018 задоволено та за результатами здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки шляхом прихованих заходів за адресою: АДРЕСА_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , за період з 06.06.2017 по 30.03.2018 у розмірі 56001,61 грн. 

Листом ПАТ «Запоріжгаз» від 25.06.2018 № Zp03.2-Сл-7181-0618 на адресу відповідача направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу від 21.06.2018 та розрахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу від 21.06.2018, який отримано відповідачем 18.07.2018. 

Таким чином, висновок суду першої інстанції про доведеність втручання в роботу ЗВТ є законними та обґрунтованими.

Відповідно п. 3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим  наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619, у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Колегія суддів не вбачає підстав вважати акт експертизи таким, що складений з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідачем не було надано доказів того, що ним оскаржувався акт експертизи лічильника, тому доводи апеляційної скарги стосовно цього не заслуговують на увагу.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишається апеляційний судом без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін підстав для зміни розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року у цій справі залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 10 листопада 2021 року.

Головуючий, суддя 	Суддя	Суддя	
Подліянова Г.С.	Гончар М.С.	Маловічко С.В.