Ухвала
Іменем України 
04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 474/686/18
провадження № 51- 3888 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1                    ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Державної установи «Інститут стоматології та щелепно-лицьової хірургії національної академії медичних наук України» витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 13 459 грн. 83 коп.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29 616 грн. 87 коп.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 – без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Також захиснику ОСОБА_4  було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію зазначеної ухвали невідкладно було надіслано захиснику на адресу, зазначену у касаційній скарзі, і згідно із даними поштового повідомлення копію цієї ухвали вона отримала 17 серпня 2021 року.
Проте захисник ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, нової касаційної скарги на адресу суду не направила, станом на 04 жовтня 2021 року касаційної скарги з усуненими недоліками на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику       ОСОБА_4  на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_3