Ухвала
 
22жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 295/12440/18
провадження № 61-15714св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир», ОСОБА_4 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року в складі судді: Слюсарчук Н. Ф. та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року в складі колегії суддів: Шевчук А. М., Талько О. Б., Коломієць О. С.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог 
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою задоволено.
 
Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування ОСОБА_1 виділено кімнату площею 12,2 кв. м; у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено кімнати площами 18,4 кв. м та 9,8 кв. м; у загальному користуванні залишено: коридор 1, коридор 2, кухню, санвузол та ванну кімнату. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. 
 
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою задоволено. 
 
Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 12,2 кв. м (у технічному паспорті № 5); виділено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 житлові кімнати площами 18,4 кв. м (у технічному паспорті №6) та 8,4 кв. м (у технічному паспорті № 7). Залишено у спільному користуванні  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступні приміщення: коридор площею 11,8 кв. м  (№1), кухню площею 9,2 кв. м (№ 4), ванну кімнату площею 2,5 кв. м (№ 3), туалет площею 1,7 кв. м (№ 2).
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
У вересні 2021 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, у якій просить: скасувати оскаржені судові; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 04 березня 2019 року у справі № 645/5178/17; від 04 вересня 2019 року у справі № 537/1801/16-ц; від 11 грудня 2019 року у справі № 199/1535/16-ц; від 01 квітня 2020 року у справі № 759/3860/17; від 07 червня 2021 року у справі № 641/8253/18; від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17; від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц; від 15 травня 2019 року у справі № 554/10058/17; від 08 липня 2020 року у справі № 612/808/18.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 295/12440/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков