Ухвала
01 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 272/606/16-ц
 
провадження № 61-16036св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, 
за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини 
та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину 
за законом,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області 
від 24 січня 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки 
від 26 березня 2018 року) позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, земельну ділянку площею 
0,41 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: будинок АДРЕСА_1 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_2 
до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя 
особа - Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину 
за законом відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 січня 
2018 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та про відмову 
у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності за заповітом від 18 березня 1998 року на 8/36 ідеальних частин житлового будинку 
АДРЕСА_1 , після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер 
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності за заповітом від 28 листопада 2001 року на 10/36 ідеальних частин житлового будинку 
АДРЕСА_1 , після смерті матері - ОСОБА_7 , яка померла 
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом задоволено частково.
Встановлено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини за заповітами після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті матері - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_5 право власності за заповітом від 18 березня 
1998 року на 8/36 ідеальних частин житлового будинку 
АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_5 право власності за заповітом від 28 листопада 
2001 року на 10/36 ідеальних частин житлового будинку 
АДРЕСА_1 , після смерті матері - ОСОБА_7 , яка померла 
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, 
видане 05 травня 2016 року Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області ОСОБА_3 , після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із права 
на земельну часту (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності 
КСП «Волосівське», розміром 3,51 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та знаходиться 
у с. Волосів Андрушівського району Житомирської області.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 
05 травня 2016 року Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області ОСОБА_3 , після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається із права на земельну часту (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Волосівське», розміром 3,51 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та знаходиться у с. Волосів Андрушівського району Житомирської області.
У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
  ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного суду 
від 28 вересня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційої інстанції, посилаючись на те, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
У січні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини 
та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину 
за закономпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
      Є. В. Синельников
 
      В. В. Шипович