УХВАЛА

25 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 620/4786/21
адміністративне провадження № К/9901/40738/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Кашпур О.В.,
суддів – Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив: 
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) – січень 2008 року;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача вказану індексацію.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця індексації.
Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, який підтверджує сплату судового збору, або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто.          
04 листопада 2021 року військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05  жовтня  2021 року. Скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо  суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.
Відмовляючи у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та повертаючи апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.
Згідно приписів частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Зважаючи на те, що відповідач не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія  Закону України «Про судовий збір»  щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та повернув апеляційну скаргу відповідачу у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року щодо  надання суду апеляційної інстанції документа, який підтверджує сплату судового збору, або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору. 
Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року необхідно відмовити. 
Керуючись статтею 333 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                             О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                 О.Р. Радишевська

                                                                                                 С.А. Уханенко