ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року                                                                               Справа № 924/233/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Коломис В.В. 

секретар судового засідання Берун О.О. 

за участю представників сторін:
позивача: представник Цюпик О.В. - адвокат 
відповідача: представник Нечитайло Т.В. - адвокат 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021 (повний текст складено 24.06.2021) у справі № 924/233/21 (суддя Вибодовський О.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
про: - визнання фінансової аграрної розписки від 13 травня 2020 року, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13 травня 2020 року зареєстровану в реєстрі за №667, припиненою у зв`язку з її виконанням;
- визнання зобов`язання ТОВ "Вінницяагропроектбуд" перед ТОВ "Суффле Агро Україна" за нотаріально посвідченою фінансовою аграрною розпискою від 13 травня 2020 року, що зареєстрована в реєстрі за №667, припиненими з 25 листопада 2020 року у зв`язку з повним виконанням;
- зобов`язання ТОВ "Суффле Агро Україна" повернути ТОВ "Вінницяагропроектбуд" нотаріально посвідчену фінансову аграрну розписку від 13 травня 2020 року, з відміткою "Виконано" та скріпленням підписом ТОВ "Суффле Агро Україна"

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2021 рок у справі № 924/233/21 відмовлено у задоволенні позову.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
2.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено, а в матеріалах справи відсутні докази виконання зобов`язань з оплати боргу та штрафу за Аграрною розпискою від 13.05.2020.
3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.
3.1. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2021 рок у справі № 924/233/21 та ухвалити нове рішення яким задоволити позов в повному обсязі.
3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішенням суду першої інстанції незаконне, необґрунтоване, та таке, що підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення - про задоволення позову, з огляду на наступне.
3.3. Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що дослівно: "позивачем не надано належних доказів на підтвердження погашення основного боргу за Аграрною розпискою", "в матеріалах справи відсутні докази виконання зобов`язань з оплати боргу та штрафу за Аграрною розпискою від 13.05.2020".
3.4. Позивачем було долучено до матеріалів даної справи судові рішення у і господарській справі № 924/1336/20, зокрема постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, в якій брали участь ті самі особи, що і у даній справі TOB "Суффле Агро Україна" та TOB "Вінницяагропроектбуд".
3.5. Крім того, у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від : 19 травня 2021 року у справі № 924/1336/20 встановлено наступні обставини "Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом сума заборгованості була повністю погашена Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" 25.11.2020, про що свідчить в тому числі платіжне доручення № 2331 від 25.11.2020 на суму 2523201,10 грн. Тобто, позивачем свої зобов`язання зі сплати кредитору грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 13.03.2020 виконано повністю, але з порушенням строку, встановленого у п. 1 розписки, а саме після 15.10.2020" (абз. 7 арк. 11 Постанови). "Також, судом враховується, що з моменту складення товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" фінансової аграрної розписки від 13.05.2020 до 25.11.2020 боржником було повністю виконано грошове зобов`язання перед кредитором у розмірі 17097255,00 грн".
3.6. Невірними є висновки суду першої інстанції про те, що дослівно "Аграрна розписка та Договір поставки № 1300025225 від 01.01.2019 є різними правочинами і виконання Аграрної розписки здійснюється безумовно до інших договорів".
3.7. З викладеного слідує те, що ні Договором ні Аграрною розпискою не передбачено обов`язку ТОВ "Вінницяагропроектбуд" в призначенні платежу зазначати, що оплата відбувається за фінансовою аграрною розпискою.
3.8. ТОВ "Суффле Агро Україна" у справі № 924/1336/20 підтверджує розмір заборгованості позивача за Аграрною розпискою станом на 19 листопада 2020 року у розмірі 2523201,10 грн та подальшу сплату залишку основного боргу 25 листопада 2020 року у розмірі 2523201,10 грн, а також визнає факт повного виконання зобов`язання за Аграрною розпискою щодо сплати основного боргу (безумовного грошового зобов`язання).
3.9. Судом першої інстанції при вирішенні спору було проігноровано вимоги чинного законодавства, які безпосередньо регулюють спірні правовідносини - Закон України "Про аграрні розписки".
4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.
4.1. 28 липня 2021 року на адрес суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
4.2. На адресу суду апеляційної інстанції 30.09.2021 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та надання письмових пояснень.
4.2.1. Обґрунтовуючи клопотання про долучення до матеріалів справи №924/233/21, представник позивача зазначила, що вказані докази додаються для підтвердження обставин виконання Аграрної розписки, оскільки те судове рішення, яким були встановлені такі обставини (справа №924/1336/20) скасоване Верховним Судом, а справа направлена до місцевого господарського суду на новий розгляд.
4.2.2. Представник відповідача заперечив проти такого долучення із посиланням на статтю  269 ГПК України.
4.2.3. Колегія суддів відхилила клопотання про прийняття доказів, оскільки учасник справи не надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Навпаки, позивач мав таку можливість надати до справи №924/233/21 докази як щодо виконання договорів від 01.01.2018 та від 01.01.2019 так і Аграрної розписки від 13.05.2020, незважаючи, що мало місце рішення суду у справі №924/1336/20.
4.3. Представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
4.4. В свою чергу представник відповідача заперечив щодо доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Зазначив, що оригінал аграрної розписки знаходиться у іншій судовій справі № 924/1336/20. Вказав, що аграрну розписку позивач не погасив. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
4.5. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.
5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).
6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.
6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 22.06.2021 у справі № 924/233/21 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
6.1.1. Норми матеріального права:
Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);
Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);
Закон України "Про аграрні розписки";
Закон України "Про нотаріат";
Закон України "Про судовий збір".
6.1.2. Норми процесуального права:
Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);
6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).
7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.
7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, викладені у відзиві, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.
7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Вінницяагропроектбуд” (надалі по тексту постанови також – Позивач/покупець/Апелянт), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Суффле Агро Україна” (надалі по тексту постанови також – Відповідач/Продавець), з другої сторони, укладено Договір поставки №1300020227 (надалі по тексту постанови також – Договір 2018).
7.2.1. Пунктом 1.1.1. Договору 2018 сторони визначили, що відповідно до умов даного Договору продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі - Товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.
7.2.2. Умовами пункту 4.3. Договору 2018 встановлено наступне: якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість Товару не пізніше 31 жовтня 2018 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата із зазначенням лише дня та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2018 рік.
7.3. У подальшому, 01.01.2019, між позивачем, з однієї сторони, та відповідачем, з другої сторони, був укладений Договір поставки №1300025225 (надалі по тексту постанови також – Договір 2019).
7.3.1. Пунктом 1.1.1. Договору 2019 встановлено, що відповідно до умов даного Договору продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі - Товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.
7.3.2. Пунктом 4.3. Договору 2019 встановлено наступне: якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість Товару не пізніше 31 жовтня 2019 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата із зазначенням лише дня та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2019 рік.
7.3.3. Пунктом 4.3.1. Договору 2019 сторони передбачили, що у разі забезпечення зобов`язань Покупця із оплати аграрною розпискою незалежно від умов специфікацій/додатків до Договору, вважатиметься, що датою оплати Товару за даним Договором у розмірі, зазначеному в аграрній розписці, є дата оплати, зазначена в такій аграрній розписці.
7.3.4. Строк оплати за аграрними розписками застосовується лише для основного боргу.
7.4. Додаткові угоди до Договору 2018 та до Договору 2019 між позивачем та відповідачем не укладались.
7.5. 13.05.2020 позивачем на вимогу та на користь відповідача була складена фінансова аграрна розписка, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. зареєстрована в реєстрі за № 667 (надалі по тексту постанови також – Аграрна розписка).
7.5.1. У пункті 3 Аграрної розписки сторони погодили , що ця Аграрна розписка надається боржником на виконання ним зобов`язань в рамках Договорів №1300020227 від 01.01.2018 р. та №1300025225 від 01.01.2019р., укладених між боржником (позивач у даній справі) та кредитором (відповідач у даній справі).
7.5.2. Пунктом 4.1 Аграрної розписки узгоджено наступний порядок повернення розписки: Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис “Виконано”, що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці (п.6 ст.12 Закону України “Про аграрні розписки”).
7.5.3. 19.11.2020 відповідач звернувся до позивача з вимогою про усунення порушення виконання зобов`язання за Аграрною розпискою. 
7.5.4. Станом на момент звернення із даною вимогою Аграрна розписка залишилась не виконаною та не погашеною на суму 2 523 201,10 грн. (два мільйони п`ятсот двадцять три тисячі двісті одна гривня 10 копійок).
7.6. 21.11.2020 ТОВ “Суффле Агро Україна” звернулось до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського В.Є. із заявою від 19.11.2020 про вчинення виконавчого напису за Аграрною розпискою, при цьому було зазначено, що станом на день вимоги - 19.11.2020 - Аграрна розписка залишилась не виконаною та не погашеною на суму 2 523 201,10 грн. (два мільйони п`ятсот двадцять три тисячі двісті одна гривня 10 копійок).
7.6.1. 21.11.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2959 (надалі - “Виконавчий напис”), яким звернено стягнення з позивача грошової суми у розмірі 6 284 801,65 грн. (шість мільйонів двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот одна гривня 65 копійок) на користь відповідача - ТОВ “Суффле Агро Україна”, що складається з наступних сум:
А) безумовне грошове зобов`язання за Аграрною розпискою - сплата грошової суми у розмірі 2 523 201,10 грн. (два мільйони п`ятсот двадцять три тисячі двісті одна гривня 10 копійок);
Б) штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) % відповідно до пункту 19 Аграрної розписки, від суми боргу за Аграрною розпискою, що становить 3 761 600,55 грн. (три мільйони сімсот шістдесят одна тисяча шістсот гривень 55 копійок).
7.7. 25.11.2020 на виконання своїх зобов`язань за Договором-2018 та за Договором-2019, забезпечених Аграрною розпискою, позивачем було сплачено на банківський рахунок відповідача ( НОМЕР_1 в АТ “Креді Агріколь Банк”) залишок суми боргу у розмірі 2 523 201,10 грн. (два мільйони п`ятсот двадцять три тисячі двісті одна гривня 10 копійок), що підтверджується банківським платіжним дорученням №2331 від 25.11.2020.
7.8. 19 лютого 2021 року позивач направив відповідачу письмову вимогу цінним листом, в якій на виконання положень статті 12 Закону України “Про аграрні розписки”, зважаючи на повне виконання позивачем основного зобов`язання за аграрною розпискою, просив відповідача протягом трьох робочих днів з дня отримання даної вимоги зробити на Аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом відповідача, і повернути таку аграрну розписку позивачу протягом п`яти робочих днів шляхом її направлення цінним листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження позивача: 21036, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 82, офіс 538. 
7.8.1. Відповідно до даних із сайту Укрпошти “пошук поштових відправлень” 25.02.2021 відповідач отримав зазначений лист, однак станом на 10 березня 2021 року відповіді по суті листа не надав та не вчинив дій зазначених позивачем в листі та не виконав свого обов`язку щодо повернення фінансової аграрної розписки з проставленням напису про її виконання.
7.8.2. Не зважаючи на виконання позивачем зобов`язань за Аграрною розпискою, відповідач, в порушення вимог ст.12 Закону України “Про аграрні розписки”, а також п.4.1. Аграрної розписки, не зробив на Аграрній розписці напису “Виконано”, не скріпив своїм підписом та не повернув її позивачу.
7.9. Позивач констатує, що відповідач не визнає факту припинення зобов`язання позивача за Аграрною розпискою від 13.05.2020, зареєстрованою в реєстрі за № 667, шляхом її повного виконання, всупереч фактичної сплати заборгованості, у зв`язку із чим позивач звернувся із захистом порушеного права та охоронюваного законом інтересу до суду.
7.10. Подаючи позов до суду господарської юрисдикції, позивач сформулював свої позовні вимоги у наступній редакції та просить суд:
А) визнати фінансову аграрну розписку від 13 травня 2020 року, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13 травня 2020 року зареєстровану в реєстрі за №667, припиненою у зв`язку з її виконанням;
Б) визнати зобов`язання ТОВ "Вінницяагропроектбуд" перед ТОВ "Суффле Агро Україна" за нотаріально посвідченою фінансовою аграрною розпискою від 13 травня 2020 року, що зареєстрована в реєстрі за №667, припиненими з 25 листопада 2020 року у зв`язку з повним виконанням;
В) зобов`язати ТОВ "Суффле Агро Україна" повернути ТОВ "Вінницяагропроектбуд" нотаріально посвідчену фінансову аграрну розписку від 13 травня 2020 року, з відміткою "Виконано" та скріпленням підписом ТОВ "Суффле Агро Україна".
7.11. За результатами розгляду позовних вимог Господарським судом Хмельницької області у їх задоволенні було відмовлено повністю з підстав, наведених у пунктах 2.1.-2.2. цієї постанови.
8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.
8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення представників сторін у справі, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.
8.2. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
8.3. Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.
Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.
8.4. Таким чином  порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
8.5. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
8.6. В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.
8.7. В силу приписів частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
8.8. За змістом частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
8.9. Згідно ст.20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
8.10. У даній справі спір виник внаслідок неналежного виконання позивачем умов аграрної розписки.
8.10.1. Аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - Закон України “Про аграрні розписки”, який (Преамбула) регулює відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів.
8.10.2. Відповідно до статей 2, 5, 6 Закону України “Про аграрні розписки”, аграрні розписки використовуються в операціях з сільськогосподарською продукцією. Аграрні розписки можуть видаватися особами, які мають право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення або право користування такою земельною ділянкою на законних підставах для здійснення виробництва сільськогосподарської продукції.
8.11. Із матеріалів справи №924/233/21 вбачається, що 13.05.2020 року позивач видав відповідачу аграрну розписку, яка в установленому порядку нотаріально посвідчена (пункт 7.5. цієї постанови).
8.11.1. Оскільки позивач за Договором 2018 та Договором 2019 не у повному обсязі виконав свої зобов`язання, відповідач, який за цими правовідносинами набув статус кредитора щодо позивача, запропонував та настояв на укладенні аграрної розписки.
8.12. За змістом абзаців 1-3 частини 1 статті 1 Закону України "Про аграрні розписки" аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах; боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах; кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.
8.13. Пункт 1 Аграрної розписки встановлює безумовне грошове зобов`язання позивача сплатити відповідачу грошову суму у розмірі 17097255,00грн у строк до 15 жовтня 2020 року (включно).
8.14. Пунктом 4 Агарної розписки передбачено, що позивач зобов`язується здійснити оплату згідно п.1 розписки в безготівковій формі на рахунок кредитора.
8.15. Відповідно до п.19 Аграрної розписки, у разі невиконання своїх зобов`язань за Аграрною розпискою у строк до 31 жовтня 2020 року (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту розписки та не підміняє строку виконання розписки згідно пункту 1 Позивач зобов`язується сплатити Відповідачу Штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від суми боргу Позивача за розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2020 року.
8.16. Згідно п. 21 Аграрної розписки, у разі невиконання позивачем зобов`язань за Аграрною розпискою у вказаний у ній строк відповідач має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання правочинів, що встановлюють безумовне грошове зобов`язання.
8.17. Строк виконання зобов`язань з оплати за Аграрною розпискою настав 15 жовтня 2020 року, однак, позивач Аграрну розписку не виконав.
8.18. Поряд з тим позивач стверджує, що грошові кошти ним були перераховані платіжним дорученням № 2331 від 25.11.2019. 
8.19. Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що прямо не суперечать законодавству.
8.20. Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, вона може бути відступлена іншому кредитору.
8.21. Аграрні розписки мають не лише окремий предмет, відповідальність, інші умови та спосіб виконання. Аграрні розписки мають окрему процедуру та правові наслідки невиконання, що встановлені у статті 13 Закону України "Про аграрні розписки", відповідно до якої у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки.
8.22. При цьому, наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.
8.23. Таким чином стаття 13 Закону України "Про аграрні розписки" передбачає загальну можливість вчинення виконавчого напису та вимоги щодо безспірності вимог за аграрною розпискою, а сам порядок вчинення виконавчого напису регулюється законодавчими та підзаконними нормами, зокрема Законом України “Про нотаріат”.
8.23.1. Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
8.23.2. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Відповідно до даної Постанови, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за аграрними розписками подаються:
а) оригінал аграрної розписки без відмітки про її виконання;
б) засвідчена кредитором копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику;
в) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.
8.24. Вказані норми кореспондуються із положеннями статті 204 Цивільного кодексу України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину, зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
8.25. Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника. При цьому, аграрна розписка є в переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172.
8.26. Відповідач звернувся до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису у зв`язку із невиконанням позивачем Аграрної розписки.
8.27. Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. 21.11.2020 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2959 (надалі - Виконавчий напис), яким звернено стягнення з позивача на користь відповідача:
основного боргу у розмірі 2 523 201,10 грн;
штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) % відповідно до пункту 19 Аграрної розписки в розмірі 3761600,55 грн.
8.27.1. Відповідно до статті 13 Закону та пункту 21 Аграрної розписки, у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню.
8.27.2. Таким чином, законодавство та Аграрна розписка допускає примусове виконання на підставі виконавчого напису нотаріуса саме виконання зобов`язань за Аграрною розпискою, що охоплює зобов`язання зі сплати штрафу.
8.28. Вважаючи, що Виконавчий напис є незаконним, боржник за аграрною розпискою звернувся до Господарського суду Хмельницької області про визнання його таким, що не підлягає виконанню.
8.28.1. 23 березня 2021 року рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1336/20 позов ТОВ "Вінницяагропроектбуд" до ТОВ "Суффле Агро Україна" задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є. від 21.11.2020р., зареєстрований в реєстрі за № 2959, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" заборгованість в сумі 6 284 801,65 грн.
8.28.2. Зазначене рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року було предметом апеляційного розгляду, за результатами якого Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 19.05.2021про залишення його без змін.
8.28.3. За результатами касаційного розгляду судові рішення першої та другої інстанцій Верховним Судом (постанова від 10.08.2021) були скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
8.28.4. Таким чином виконавчий напис на день розгляду апеляційної скарги є чинним.
8.29. Позивач стверджує про погашення суми основного боргу за Аграрною розпискою, однак належних доказів на підтвердження цього до матеріалів справи не подано.
8.30. Фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.
8.31. Фінансова аграрна розписка має містити як зазначені в ній обов`язкові реквізити (в т.ч. строк сплати коштів, умови та місце сплати грошових коштів та ін.), так і інші додаткові умови, що не суперечать положенням Закону, про які боржник та кредитор можуть домовитися.
8.32. Аграрну розписку не можна ототожнювати із договором поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника, оскільки наявність такого зустрічного зобов`язання необхідна виключно для підтвердження статусу кредитора та можливості видачі аграрної розписки. У свою чергу Аграрна розписка не є додатком до договору поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника.
8.33. Відповідно до статті 12 Закону України "Про аграрні розписки" та п. 4 Аграрної розписки, вона виконується шляхом сплати грошових коштів на вказаний банківський рахунок. За згодою кредитора за аграрною розпискою і боржника за аграрною розпискою допускається часткове виконання зобов`язань за аграрною розпискою. 
У фінансовій аграрній розписці визначається мінімальний обсяг грошових коштів, який може бути сплачений на часткове виконання фінансової аграрної розписки. 
Якщо в тексті аграрної розписки не міститься застереження про мінімальний розмір часткового виконання аграрної розписки, кредитор за аграрною розпискою має право відмовитися від прийняття часткового виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою. 
У разі отримання часткового виконання за аграрною розпискою на ній робиться напис, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається.
8.34. У межах розгляду даної справи Аграрна розписка встановлює безумовне грошове зобов`язання сплатити 17 097 255,00 грн.
8.34.1. У якості доказу її оплати надано платіжне доручення №2331 від 25.11.2020, відповідно до якого позивач сплатив відповідачу 2523201,10 грн. в якості "оплати за ЗЗР згідно договору № 1300025225 від 01.01.2019р."
8.34.2. Зазвичай у сільськогосподарському виробництві абревіатура ЗЗР застосовується до засобів захисту рослин.
8.35. Аграрна розписка та Договір поставки №1300025225 від 01.01.2019 є різними правочинами і виконання Аграрної розписки здійснюється безумовно до інших договорів. Крім того, відповідно до Договору поставки № 1300025225 від 01.01.2019 заборгованість позивача за поставлений товар складала 21 212 875,36 грн та неможливо встановити, яким чином позивач узгоджує оплату 2523201,10 грн із погашенням Аграрної розписки.
8.36. Представник позивача зазначила, що будь-яких інших доказів щодо заборгованості станом на 19.11.2020 не існує, за винятком 2523201,10 грн, а відтак платіжним дорученням №2331 від 25.11.2020 сплачено основний борг за Аграрною розпискою.
8.36.1. Інших належних доказів на підтвердження погашення основного боргу за Аграрною розпискою позивачем суду першої інстанції не надано, як не надано їх і суду апеляційної інстанції.
8.37. Відповідно до статті 12 Закону України "Про аграрні розписки", аграрні розписки діють до повного їх виконання.
8.38. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік. Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. 
Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці.
8.39. Позивач у своєму позові просить суд визнати Аграрну розписку припиненою у зв`язку із її виконанням, однак в матеріалах справи відсутні докази виконання зобов`язань з оплати боргу та штрафу за Аграрною розпискою від 13.05.2020р.
8.39.1. Такими доказами можуть виступати будь-які розрахункові документи (платіжні доручення, меморіальні ордери, квитанції, банківські виписки), а також акти звірки, розрахунки (контррозрахунки), які б підтверджували погашення вказаної заборгованості та дозволяли б об`єктивно встановити конкретний розмір заборгованості станом саме на 31.10.2020.
8.39.2. Однак такі докази у матеріалах справи №924/233/21 відсутні.
8.39.3. В силу приписів ч.10 ст.12 Закону України "Про аграрні розписки" аграрна розписка від 13.05.2020 не містить написів, якими зафіксовано виконану частину зобов`язання та розмір зобов`язання, зокрема, станом на кінець банківського дня 31.10.2020, що також унеможливлює встановити розмір заборгованості станом на вказану дату та визначити суму штрафу, від розміру вказаного грошового зобов`язання (станом на 31.10.2020).
8.40. З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.
8.41. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухваленні оспорюваного рішення та не можуть бути підставою для їх скасування або зміни.
8.42. За таких обставин апеляційну скаргу TOB "Вінницяагропроектбуд" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року у справі № 924/233/21 - без змін.
9. Повноваження суду апеляційної інстанції.
9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.
9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
10. Розподіл судових витрат.
10.1. Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 22.06.2021 у справі № 924/233/21 сплатило квитанцією №0.0.2191703294.1 від 12.07.2021 судовий збір у розмірі 10215,00 гривень.
10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .
10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.
10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України питання розподілу судових витрат не вирішувалося.
11. Проголошення рішення та виготовлення повного тексту.
11.1. За результатами розгляду апеляційної скарги Північно-західним апеляційним господарським судом після виходу із нарадчої кімнати проголошено вступну та резолютивну частину процесуального рішення в порядку статті 283 ГПК України.
11.2. Судом апеляційної інстанції роз`яснено сторонам, що враховуючи складність справи, як виняткового випадку, та враховуючи участь судді у інших справах, що впливає на навантаженість, складання повної постанови у даній справі буде відкладено на строк не більше 10 днів із дня закінчення розгляду справи на підставі частини 6 статті 233 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 129, 233, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                       
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року у справі № 924/233/21  залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 924/233/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "01" листопада 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І. 

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.