У Х В А Л А  
29 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 766/15676/17
провадження № 61-15085ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Херсонської міської ради, як правонаступника Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайлович, про визнання права користування жилим приміщенням, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та вселення, визнання недійсним договору оренди квартири та стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту міського господарства Херсонської міської ради, як правонаступника Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про визнання права користування жилим приміщенням, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та вселення, визнання недійсним договору оренди квартири та стягнення шкоди.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
08 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.        
ОСОБА_1 порушує питання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, в обґрунтування.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю Iта IIгруп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
ОСОБА_1 безстроково присвоєно другу групу інвалідності за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 293990.
Таким чином, відповідно  до вимог пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору у всіх судових інстанціях, а тому заява про звільнення від сплати судового збору є зайвою.
Оскаржувану постанову проголошено 31 серпня 2021 року, касаційну скаргу подано        08 вересня 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений. 
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/15676/17за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Херсонської міської ради, як правонаступника Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайлович, про визнання права користування жилим приміщенням, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та вселення, визнання недійсним договору оренди квартири та стягнення шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук