УХВАЛА

08 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  911/3150/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс" Калинівської селищної ради
на рішення Господарського суду Київської області
у складі судді Грабець С.Ю.
від 17.02.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Алданова С.О., Мартюк А.І.
від 10.08.2021

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс" Калинівської селищної ради
про стягнення заборгованості в сумі 1 787 261, 05 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року Комунальне підприємство "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс" Калинівської селищної ради (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021. Скаржник у касаційній скарзі також просить зупинити виконання оскаржуваних рішень та відстрочити сплату судового збору.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.02.2021, з урахуванням ухвали від 04.03.2021 про виправлення описки, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 435 903, 96 грн основного боргу, 111 104, 57 грн пені, 67 744, 26 грн 3% річних, 171 457, 68 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 26 793,15 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оскаржило зазначене рішення суду першої інстанції у частині відмови у стягненні інфляційних втрат в сумі 1 050, 58 грн. Суд апеляційної інстанції постановою від 10.08.2021 залишив рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" без задоволення. 

Тобто предметом апеляційного перегляду було рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2021 у частині відмови у стягненні інфляційних втрат в сумі 1 050, 58 грн, про що суд апеляційної інстанції зазначив у оскаржуваній постанові. 

Таким чином, рішення суду першої інстанції в іншій частині не переглядалося в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Отже, законодавець імперативно визначив процедуру оскарження рішень суду першої інстанції до касаційної інстанції тільки після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та зазначає, що суд першої інстанції не врахував його доводи щодо необґрунтованості позовних вимог та залишив поза увагою його клопотання стосовно порушення строків на звернення до суду, оскільки позивач звернувся з позовом до суду після спливу строку позовної давності. На думку Скаржника, рахунки, зазначені в оскаржуваних судових рішеннях, не відповідають законодавству та судовій практиці, що відхиляє відповідні доводи позовної заяви. Крім того, стягнення неустойки в повному обсязі повторно значно погіршить господарську діяльність відповідача та ставить під загрозу фінансове становище підприємства. Також Скаржник зазначає, що сума боргу є іншою у зв`язку з добровільними систематичними сплатами. 

Суд зазначає, що доводи касаційної скарги зводяться до перегляду рішення суду першої інстанції. Тобто Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог про стягнення 1 435 903, 96 грн основного боргу, 111 104, 57 грн пені, 67 744, 26 грн 3% річних, 171 457, 68 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, які не були предметом апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Комунального підприємства "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс" Калинівської селищної ради подана з порушенням вимог статті 287 ГПК України.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження Суд не розглядає клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень та відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №911/3150/20 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс" Калинівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021. 

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Г. Вронська

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                                 В. Студенець