Ухвала
 
18 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 441/45/19
провадження № 61-12773ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 
22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городоцької районної державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, Городоцької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Городоцька райдержадміністрація в особі центру надання адміністративних послуг, Городоцька міська рада Львівської області, Головне управління Держгеокадастру, про визнання недійсним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації № 854 від 20 грудня 2004 року та Державного акту серії ЯБ № 563586,  
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для подання касаційної скарги у новій редакції, 
у якій необхідно зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
ОСОБА_1 повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_3 подавдо Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 665, 60 грн та касаційну скаргу у новій редакції, в якій знову узагальнено посилаються на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З огляду на зазначене, недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 11 серпня 
2021 року не усунуто.
Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження 
у справі.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції 
з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. 
З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 
19 грудня 1997 року).
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 127,185, 260, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городоцької районної державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, Городоцької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Городоцька райдержадміністрація в особі центру надання адміністративних послуг, Городоцька міська рада Львівської області, Головне управління Держгеокадастру, про визнання недійсним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації № 854 від 20 грудня 2004 року та Державного акту серії ЯБ 
№ 563586 вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Є. В. Краснощоков