П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/7050/21	
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар – П`ятіна  В.В.,

за участю: представників апелянта - Болгарчук І.І., Усік О.М.,
                  представників відповідача - Колеснікова Ю.С, Кравченко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду  від    17 серпня 2021 року по справі  № 420/7050/21 за позовом    Головного управління Держпраці в Одеській області до    Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Сім Самураїв" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) дозвільної системи у сфері господарської діяльності, –
                                   ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2021 року Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” зупинити виконання:
- робіт з експлуатації ліфтів пасажирських реєстр. №№: 7729, 7730, 7731, 7732, 7733, 7734, 7735, 7736, 7737, 7738, 7739, 7740, 7741, 7742, встановлених за адресою: вул. Балківська, 22А, м. Одеса; 
- робіт з експлуатації закритої трансформаторної підстанції № 5175 з трансформаторами 4 х 630 кВА, двох кабельних ліній 6 кВ від розподільного пристрою КСМ до закритої трансформаторної підстанції № 5175 довжиною 2 х 3688 м., трансформаторної підстанції №1184 з трансформатором 400 кВА; 
- робіт у закритій трансформаторній підстанції № 5175 з трансформаторами 4 х 630 кВА; трансформаторної підстанції № 1184 з трансформатором 400 кВА, що виконуються за адресою: вул. Балківська 22А, м. Одеса, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що статтею 4 Закону України “Про охорону праці” визначено, що державна політика у галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
У свою чергу, ОСББ “ЖК “СІМ САМУРАЇВ” створено перешкоди у проведенні позапланового заходу щодо перевірки виконання приписів Головного управління Держпраці в Одеській області від 08 травня 2018 року, про що було складено відповідний акт про не допуск.
Як зазначається Головним управлінням Держпраці в Одеській області, залишаються не усунутими ОСББ “ЖК “СІМ САМУРАЇВ” дев`ять порушень вимог законодавства про охорону праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що ОСББ для управління, утримання і використання неподільного та загального майна, та для виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, не використовує найману працю під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин і механізмів підвищеної небезпеки, а тому норма про отримання документа дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію машин і механізмів підвищеної небезпеки на ОСББ не поширюється. 
Крім того, з 22 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року, робота та прийом відвідувачів ОСББ “ЖК “СІМ САМУРАЇВ” була припинена, у зв`язку зі збільшенням випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2 серед мешканців будинку працівників ОСББ. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 17 серпня  2021 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управлінням Держпраці в Одеській області подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідно до предмету договору №26-01/2021 від 01.01.2021 ТОВ "Краянліфт" не приймає на себе обов`язку з експлуатації цих ліфтів, що свідчить про не усунення порушення п.9 V Акту №15/14.3/10-1413 від 08.05.2018.
- суд першої інстанції не врахував, що  ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” використовує найману працю під час  виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин і механізмів підвищеної небезпеки;
- суд першої інстанції проігнорував, що відповідач не отримував дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки від ПП "Енергодар-Т";
- ОСББ «ЖК Сім самураїв» не надало інформацію щодо усунення і інших пунктів порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників ОСББ « ЖК Сім самураїв», мешканців будинків, а саме відсутня інформація про усунення наступних порушень:
- Профілактичні випробування та вимірювання електрообладнання та електромереж, не проведені;
-          Відсутні випробувані засоби захисту відповідно до норм комплектування;
-          В експлуатації знаходяться електрозахисті засоби, яким не проведені чергові електричні випробування.
Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСББ “ЖК “СІМ САМУРАЇВ”, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване 03.10.2008 за номером 15561200000033630.
До основних видів діяльності ОСББ “ЖК “СІМ САМУРАЇВ” згідно код КВЕД відноситься 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний).
Відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області “Про проведення позапланової перевірки ОСББ “ЖК “СІМ САМУРАЇВ” № 153 від 22.02.2021 року (а.с.25, т.1), направлення на проведення перевірки 15/01-29-256 від 22.02.2021  (а.с.26, т.1), посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області здійснена спроба проведення позапланової перевірки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” у частині виконання приписів №15/14.1/08-314-439, №15/14.3/06-314-437, №15/14.3/08-314-438 від 08.05.2018 (а.с.19-24,т.1).
За результатами спроби проведення перевірки, Головним управлінням Держпраці в Одеській області складено Акт про не допуск до перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) ОСББ “ЖК “СІМ САМУРАЇВ” (а.с.27,т.1).
Враховуючи не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей,  Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, враховуючи тимчасове припинення роботи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” у період спроби здійснення перевірки через поширення захворювання на коронавірус COVID-19, не вбачається підстав для застосування до відповідача заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, у зв`язку з складанням Головним управлінням Держпраці в Одеській області акту про не допуск до перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта).
Окрім того, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатація машин і механізмів підвищеної небезпеки проводяться відповідними підприємствами на договірних засадах, які мають дозволи на проведення таких робіт. 
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, Закону України “Про охорону праці”.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” № 877-V від 05.04.2007 (далі – Закон №877-V), Законом України “Про охорону праці” № 2694-ХІІ від 14.10.1992 ( далі – Закон №2694-XII).
Відповідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Частиною першою статті 39 Закону України “Про охорону праці” передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.
Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 39 Закону України “Про охорону праці”  посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Повноваження Держпраці зазначено у пункті 4 Положення № 96 відповідно до яких:
- здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 6);
-  здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань, зокрема, забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; (підпункт 16);
- зупиняє, припиняє, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов`язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках, а також анулює видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників (підпункт 52).
Підпунктом 12 пункту 6 Положення № 96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду.
Згідно з пунктом 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, згідно з пунктом 1 якого, назване Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Отже, позивач наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за   додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначає Закон України “Про охорону праці”.
Відповідно до статті 13 Закону України “Про охорону праці”, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.
Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Колегія суддів зазначає, що спір у даній справі виник через не допуск до перевірки посадових осіб позивача, які мали на меті перевірити виконання приписів Держпраці від 2018 року.
Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції дослідив порушення, які були встановлені під час перевірки та встановив, що на момент спроби здійснення перевірки не було підстав для зупинення виконання робіт , з огляду на таке.
Як встановлено під час розгляду справи, плановою перевіркою ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” у період з 03.05.2018 по 08.05.2018, посадовими особами контролюючого органу були встановленні порушення відповідачем статей 13, 21 Закону № 2694-XII. 
Зокрема, стосовно експлуатації ліфтів було встановлено, що перед введенням в експлуатацію ліфтів з реєстраційними номерами №№ 7729-7742, не проведений первинний (повний) технічний огляд уповноваженою організацією, не отримано дозвіл територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці.
Стосовно експлуатації закритої трансформаторної підстанції №5175 з трансформаторами 4 х 630 кВА, двох кабельних ліній 6 кВ від розподільного пристрою КСМ до закритої трансформаторної підстанції №5175 довжиною 2 х 3688 м., трансформаторної підстанції №1184 з трансформатором 400 кВА; робіт у закритій трансформаторній підстанції №5175 з трансформаторами 4 х 630 кВА; трансформаторної підстанції №1184 з трансформатором 400 кВА, Головним управлінням Держпраці в Одеській області було встановлено, що у ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (ЗТП № 5175, з трансформаторами 4 х 630 кВА, двох кабельних ліній 6 кВ від розподільного пристрою КСМ до закритої трансформаторної підстанції №5175 довжиною 2 х 3688 м., трансформаторної підстанції № 1184 з трансформатором 400 кВА); не отримано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В; не проведено опосвідчення безпечного стану електроустановок; не проведені профілактичні випробування та вимірювання електрообладнання та електромереж; не призначено відповідальну особу за електрогосподарство та особу, що її заміщує; не проведені чергові електричні випробування електрозахисних засобів; відсутні випробувальні засоби захисту відповідно до норм комплектування.
Так, відповідно частин 3 та 4 статті 21 Закону № 2694-XII передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). 
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26 жовтня 2011 року (далі – Порядок № 1107).
Відповідно пункту 6 Порядку № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №77 від 3 лютого 2021 року.
Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця. 
Водночас, за приписами пункту 9 Порядку №1107 для одержання дозволу, роботодавець, виробник або постачальник подає особисто, через уповноважену ним особу або надсилає поштою до територіального органу Держпраці чи адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці, заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додається: на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки; на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо відповідності машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Отже , одержанню дозволу на експлуатацію, зокрема ліфтів, передує складання висновку експертизи, який, в свою чергу, потребує комплексу відповідних заходів, зокрема проведення експертного обстеження, позачерговий технічний огляд ліфтів, прийняття на роботу відповідних працівників.
Вимоги безпеки до будови ліфтів та до їх експлуатації, встановлені розділом VI, IX Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №190 від 01 вересня 2008 року (далі – Правила).
При цьому розділом І названих Правил регламентовано, що ці правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які здійснюють виготовлення, монтаж, експлуатацію, ремонт, реконструкцію та модернізацію ліфтів, підйомників та їх складових частин.
Згідно пункту 4.1 Правил, експлуатація – стадія життєвого циклу ліфта чи підйомника, на якому реалізують, підтримують та відновлюють якість виробу. Експлуатація ліфта охоплює етапи введення в експлуатацію за призначенням, зберігання, транспортування, технічне обслуговування, поточний та середній ремонт, припинення експлуатації (утилізація та знищення).
Відповідно до пункту 9.1.1 Правил, новоустановлені   ліфти,   крім   малого   вантажного, підлягають  реєстрації   в   територіальних   органах   спеціально уповноваженого  центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці.
Для реєстрації суб`єкт господарювання, у власності або в користуванні якого є ліфти та який має намір  їх  експлуатувати, подає  письмову  заяву  (додаток  3  цих  Правил),  паспорт  ліфта (додаток 4 до цих Правил) та акт технічної готовності ліфта  (ГСТУ 36.1-001-97).
У заяві зазначаються відомості  про  дозвіл  на  експлуатацію ліфтів, який отримано суб`єктом господарювання відповідно до вимог НПАОП  0.00-4.05-2003  (1631-2003-п  ),  або  копія  договору  з організацією, яка має такий дозвіл на експлуатацію ліфтів.
У паспорті ліфта повинен бути запис  про  призначення  особи, відповідальної  за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфта, і електромеханіка, відповідального за справний стан ліфта.
Акт технічної готовності ліфта складається організацією,  яка змонтувала   ліфт  або  виконала  його  заміну,  реконструкцію  чи модернізацію,  та  вкладається  в  паспорт  ліфта  разом  з  такою документацією: протокол перевірки ланцюга між нульовим  проводом  вводу  і зануленими елементами електроустатковання (ГСТУ 36.1-001-97);   протокол перевірки опору заземлювача (ГСТУ 36.1-001-97); протокол  перевірки  стану  ізоляції  електроустатковання і електричних мереж ліфта (ГСТУ 36.1-001-97); протокол  виміру  повного  опору  петлі  “фаза-нуль”  (ГСТУ 36.1-001-97); акт на приховані роботи (перекриття, установлення закладних деталей тощо);  акт  готовності  будівельної  частини  (додаток  5  до  цих Правил).
Так, як встановлено судом першої інстанції, відповідач, з метою забезпечення належного технічного стану майна, що належить співвласникам, уклав договір та  фактично користується послугами ТОВ “Краянліфт” (договір підряду на експлуатацію ліфтів №49-05/2018/01 (а.с.13-14, т.1), що є спеціалізованою організацією одним із видів діяльності якої є виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчерського зв`язку.
Під час судового розгляду справи суд першої інстанції витребував та дослідив оригінали паспортів ліфтів з реєстраційними номерами №№7729-7742.
Як встановлено під час розгляду справи, саме ТОВ “Краянліфт” є тією організацію, яка здійснює виконання робіт пов`язаних з експлуатацією ліфтів (позачерговий технічний огляд ліфтів, проведення експертного обстеження, прийняття на роботу відповідних працівників). 
Колегія суддів констатує, що з обсягу встановлених судом першої інстанції обставин випливає, що постачальником послуги з повного технічного обслуговування ліфтів, у тому числі й експлуатації, як стадії життєвого цикла ліфта, на якому реалізуються, підтримуються та відновлюються якість виробу, є спеціалізована організація ТОВ “Краянліфт” на підставі договору підряду на експлуатацію ліфтів №49-05/2018/01 від 14 травня 2018 року, а ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ”  такі види робіт самостійно не виконує. 
При цьому від дій, рішень та будь-якого волевиявлення ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ”  не залежить проведення чи не проведення експертного обстеження та позачергового технічного огляду ліфтів, що, відповідно, виключає обов`язок останнього зупинити роботи по їх експлуатації та отримати дозвіл. 
Працівники ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” також не експлуатують та не використовують ліфти під час здійснення своїх посадових обов`язків, не проводять їх експертне обстеження, поточний і капітальний ремонт, оскільки постачальником послуги з повного технічного обслуговування ліфтів для позивача є спеціалізоване підприємство – ТОВ “Краянліфт”.
Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №440/3978/19.
Отже, доводи Головного управління Держпраці в Одеській області про порушення відповідачем статей 13, 21 Закону №2694-XII щодо не проведення первинного (повного) технічного огляду та не отримання дозволу територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці щодо експлуатації ліфтів є безпідставними.
Вирішуючи спірне питання щодо претензій Головного управління Держпраці в Одеській області про порушення відповідачем статей 13, 21 Закону №2694-XII про не проведення первинного (повного) технічного огляду та не отримання дозволу територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці щодо експлуатації закритої трансформаторної підстанції №5175 з трансформаторами  х630 кВА, двох кабельних ліній 6 кВ від розподільного пристрою КСМ до закритої трансформаторної підстанції №5175 довжиною 2 х 3688 м., трансформаторної підстанції №1184 з трансформатором 400 кВА; робіт у закритій трансформаторній підстанції №5175 з трансформаторами 4 х 630 кВА; трансформаторної підстанції №1184 з трансформатором 400 кВА, суд першої інстанції виходив із такого. 
Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, 06.06.2018, між ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” та Приватним підприємством “Енергодар Т” укладено Договір № 6 (а.с.17-18, т.1).
Відповідно підпункту 1.1. Договору № 6 ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ”   доручає, а Приватне підприємство “Енергодар Т” зобов`язується взяти на обслуговування та експлуатацію ЗТП №5175 з трансформаторами 4х630 кВА, двох КЛ 6 кВ від РП КСМ до ЗТП №5175 довжиною 3688 м та ТП №1184 з трансформатором 400 кВа, за рахунок залучених та власних сил. 
Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд уважає правильними висновки суду першої інстанції, що ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” (його працівники) не здійснює експлуатацію закритої трансформаторної підстанції №5175 з трансформаторами  х630 кВА, двох кабельних ліній 6 кВ від розподільного пристрою КСМ до закритої трансформаторної підстанції № 5175 довжиною 2 х 3688 м., трансформаторної підстанції №1184 з трансформатором 400 кВА; робіт у закритій трансформаторній підстанції №5175 з трансформаторами 4 х 630 кВА; трансформаторної підстанції №1184 з трансформатором 400 кВА, оскільки вказаний обов`язок покладено на Приватне підприємство “Енергодар Т” Договором № 6 від 0.06.2018.
Відповідно ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” не використовує найману працю під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин і механізмів підвищеної небезпеки, а користується послугами Приватного підприємства “Енергодар Т”, яке здійснює виконання робіт пов`язаних з експлуатацією закритої трансформаторної підстанції №5175 з трансформаторами  х630 кВА, двох кабельних ліній 6 кВ від розподільного пристрою КСМ до закритої трансформаторної підстанції №5175 довжиною 2 х 3688 м., трансформаторної підстанції №1184 з трансформатором 400 кВА; робіт у закритій трансформаторній підстанції №5175 з трансформаторами 4 х 630 кВА; трансформаторної підстанції №1184 з трансформатором 400 кВА та, відповідно, потребує отримання для цього дозволу. 
На підставі Договору №1/21 від 04.01.2021, Приватне підприємства “Енергодар Т” продовжує обслуговування та експлуатацію вищевказаного обладнання (а.с.63-64, т.1).
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що ОСББ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «СІМ САМУРАЇВ» з ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж» було укладено договір № 02- 01/07/2021 від 01.07.2021 на оперативне технічне обслуговування та експлуатацію ЗТП № 5175 з трансформаторами 4 х 630 кВА, двох кабельних ліній 6 кВ від розподільного пристрою КСМ до закритої трансформаторної підстанції №5175 довжиною 2 х 3688 м., трансформаторної підстанції № 1184 з трансформатором 400 кВа (а.с.40-41,т.3).
За умовами п.п. 1.1. зазначеного Договору ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж» зобов`язується виконати технічне обслуговування та експлуатацію ЗТП № 5175 з трансформаторами 4 х 630 кВА, двох кабельних ліній 6 кВ від розподільного пристрою КСМ до закритої трансформаторної підстанції №5175 довжиною 2 х 3688 м., трансформаторної підстанції №1184 з трансформатором 400 кВа за адресою: м. Одеса, вул.Балківська, буд 22А.
ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж» має чинну ліцензію на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.06.2017 (а.с.46,т.3) Відповідно до додатку до зазначеної ліцензії (Переліку видів робіт), ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж» може провадити, зокрема, наступні види робіт: будівельні та монтажні роботи загального призначення: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт; електротехнічних пристроїв, автоматизованих систем управління; монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання електропостачання і електроосвітлення; монтаж зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання електропостачання і електроосвітлення, тощо.
Крім того, Свідоцтвом про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ 180 10012:2005 № 04-0014/2019 від 19.03.2019 (а.с.47,т.3) підтверджено відповідність вимогам ДСТУ 180 10012:2005 об`єктів вимірювань та процесів системи вимірювань ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж».
Також в матеріалах справи міститься належним чином посвідчена копія Декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця (ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж ») вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки з відповідними відмітками ГУ Держпраці в Одеській області та копії дозволів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 217,15.51 від 15.07.2015  та № 218.15.51 від 15.07.2015, якими ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж» дозволяється виконувати роботи підвищеної небезпеки з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, реконструкції, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В); роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, тощо, та експлуатувати технологічне електрообладнання напругою понад 1000В, відповідно (а.с.47 об.-56 об., т.3)
Враховуючи вищевикладене можна дійти висновку, що всі роботи, пов`язані з обслуговуванням та експлуатацією наведеного обладнання, проводяться ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж». Відповідач не використовує найману працю при проведенні зазначених робіт щодо технічного обслуговування та експлуатації ЗТП № 5175 з трансформаторами 4 х 630 кВА, двох кабельних ліній 6 кВ від розподільного пристрою КСМ до закритої трансформаторної підстанції №5175 довжиною 2 х 3688 м., трансформаторної підстанції №1184 з трансформатором 400 кВа за адресою: м. Одеса, вул.. Балківська, буд 22А, відтак отримання документа дозвільного характеру на виконання робіт на зазначених механізмах Відповідачу не потрібно.
Стосовно не допуску уповноважених осіб Головного управління Держпраці в Одеській області до проведення позапланової перевірки  виконання приписів №15/14.1/08-314-439, №15/14.3/06-314-437, №15/14.3/08-314-438 від 08.05.2018 року, суд першої інстанції зазначив, що у період здійснення спроби проведення позапланового заходу перевірки (контролю), робота Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” була припинена відповідно  наказу №19/2 від 19.02.2021 “Про тимчасове припинення роботи ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ”, у зв`язку тим, що у багатоквартирному будинку “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” збільшилась кількість осіб, у яких підтверджено захворювання вірусом COVID-19 та осіб з підозрами на захворювання, та у зв`язку з підтвердженням у близькому оточенні голови правління ОСББ випадку захворювання особи на коронавірус COVID-19,  з метою запобігання поширенню вказаної гострої респіраторної хвороби, була тимчасово припинена робота та прийом відвідувачів в ОСББ з 22 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року (а.с.60,т.1).
Між тим колегія суддів акцентує, що рішення суду першої інстанції в частині надання оцінки не допуску до перевірки апелянтом не оскаржувалось.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, враховуючи тимчасове припинення роботи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” у період спроби здійснення перевірки через поширення захворювання на коронавірус COVID-19, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, у зв`язку з складанням Головним управлінням Держпраці в Одеській області акту про не допуск до перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта).
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.
Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не врахував, що  ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” використовує найману працю під час  виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин і механізмів підвищеної небезпеки не доведено належними та допустимими доказами та спростовано матеріалами справи, оскільки такі роботи проводяться відповідними підприємствами, які мають дозволи на проведення таких робіт –  фірмою у вигляді ТОВ "Краянліфт " та "ПП"Енергодар Т" , ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж» на договірних засадах.
Стосовно посилань апелянта на те, що у штатному розписі відповідача є посада енергетика, а тому ОСББ здійснює роботи підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та потребує отримання відповідного дозволу (раніше декларації), слід зазначити про таке. 
Згідно посадової інструкції енергетика ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ”, наявної у матеріалах справи, енергетик, зокрема, здійснює контроль за обслуговуванням трансформатора підрядними організаціями та контролює стан електричних кабелів та трансформатора на території підприємства (а.с.240-241,т.2). 
Тобто безпосереднім обслуговуванням устаткування підвищеної небезпеки займаються підрядні організації, а енергетик лише здійснює  контроль за таким обслуговуванням.
Інші ж працівники ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ”, згідно штатного розкладу – голова правління, бухгалтер та паспортист (а.с.69, т.1) – не виконують робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин і механізмів підвищеної небезпеки, що також спростовує довід апелянта про використання  ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” найманої  праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин і механізмів підвищеної небезпеки.
Щодо посилань апелянта на те, що дозволи Товариства з обмеженою відповідальністю “Краянліфт” № 427.15.51 та № 428.15.51 від 25.12.2015 скасовані наказом Головного управління Держпраці в Одеській області № 868 від 28.05.2019, колегія суддів як і суд першої інстанції зауважує, що позбавлення спеціалізованого підприємства дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки – не є предметом розгляду адміністративної справи № 420/7050/21.
Між тим,  відповідно Дозволу 155.19.65. виданого 16.08.2019 ГУ Держпраці у Херсонській області, ТОВ «Краянліфт» дозволяється виконувати монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ліфти, а саме: пасажирські, вантажні, вантажопасажирські, лікарняні, вантажопідіймальністю від 150 кг до 5000 кг. Зазначений дозвіл є чинним до 16 серпня 2024 року (а.с.1,т.2).
Крім того, матеріали справи не містять доказів, що станом на день розгляду даної адміністративної справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Краянліфт” не отримало нові дозволи на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
До того ж  01 січня 2021 року, між ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ” та ТОВ “Краянліфт” укладено Договір №26-01/2021 на технічне обслуговування ліфтів (а.с.65-66,т.1). 
При цьому колегія суддів відхиляє твердження апелянта, що ТОВ "Краянліфт" не приймає на себе обов`язку з експлуатації цих ліфтів, оскільки як вже зазначалось, постачальником послуги з повного технічного обслуговування ліфтів, у тому числі й експлуатації, як стадії життєвого цикла ліфта, на якому реалізуються, підтримуються та відновлюються якість виробу, є спеціалізована організація ТОВ “Краянліфт” , а ОСББ “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС “СІМ САМУРАЇВ”  такі види робіт самостійно не виконує. 
Тотожній підхід був застосований Верховним Судом при розгляді справи № 440/3978/19 31 березня 2021 року.
Посилання апелянта на те, що ОСББ «ЖК Сім самураїв» не надало інформацію щодо усунення і інших пунктів порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників ОСББ « ЖК Сім самураїв», мешканців будинків спростовуються доказами опосвідчення безпечного стану електроустановок, профілактичних випробувань та вимірювання електрообладнання та електромереж, та проведення чергових електричних випробувань електрозахисних засобів та засобів захисту(а.с.2-23,т.3)
Колегія суддів враховує також постанову Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 820/5143/17 та зазначає про врахування в цій справі принципу співмірності обраного заходу реагування, начебто, не усунутим порушенням на час розгляду справи та дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Отже, виходячи з контексту заявлених позовних вимог та обраного позивачем способу захисту порушеного права та/або законного інтересу, а також системного аналізу положень чинного законодавства України, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив Головному управлінню Держпраці в Одеській області у задоволенні позову.
Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду  від    17 серпня 2021 року по справі  № 420/7050/21 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Дата складення та підписання повного тексту судового рішення – 09 грудня 2021 року.          

Головуючий суддя 	 	Шляхтицький О.І.	
Судді	    	Семенюк Г.В.    Домусчі С.Д.