УХВАЛА

11 листопада 2021 року 
Київ
справа №683/1199/21
адміністративне провадження №К/9901/38937/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року
у справі № 683/1199/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови від 20.04.2021 року серії ЕАН №4093215 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6  статті 121 КУпАП  та накладення на позивача штрафу в розмірі 850 грн.  
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивачем подану касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Відповідач повторно звернувся до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою, яку зареєстровано 27 жовтня 2021 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до статті 329 України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З матеріалів касаційної скарги установлено, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 14 вересня 2021 року, первісну касаційну скаргу подану 19 жовтня 2021 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, обгрунтовуючи тим, що ухвала суду апеляційної інстанції винесена без участі апелянта або його представника та на час подання касаційної скарги отримана не була.
Про існування оскаржуваної ухвали представнику позивача стало відомо 19 жовтня 2021 року через систему «Електронний суд», яка відобразилась у системі 18 жовтня 2021 року. На підтвердження вказано, скаржником подано скріншот, зроблений у системі «Електронний суд». Однак, із даного скріншоту суд не може встановити належність картки руху документу вказаній справі та оскаржуваній ухвалі.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.
Керуючись статтями 3, 169, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 683/1199/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати заявнику касаційної скарги строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                 В. Е. Мацедонська
Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич 
                                                                                                    О. В. Кашпур