Ухвала
 
16 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 446/53/16
провадження № 61-11488св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергєєва Ольга Ігорівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 січня 2017 року № 446/53/16-ц, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Кіт Уляна Вікторівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергєєва О. І., звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 січня 2017 року № 446/53/16-ц. 
 
Ухвалою Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергєєва О. І., відмовлено.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергєєва О. І., задоволено частково.
Ухвалу Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергєєва О. І., задоволено частково.
Замінено сторону боржника ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю у виконавчому провадженні від 25 вересня 2017 року № 54775232 з примусового виконання виконавчого листа № 446/53/16-ц, виданого 13 січня 2017 року Кам?янка-Бузьким районним судом Львівської області на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 , в межах успадкованого майна - 1/2 частки комплексу будівель загальною площею 3 530,2 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 , з метою виконання рішення Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року у справі № 446/53/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.
В решті вимог відмовлено.
 
У липні 2021 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Кіт У. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, в якій, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Кіт У. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, витребувано з Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/53/16, зупинено дію постанови Львівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник визначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2021 року у справі № 504/4387/16-ц (провадження                      № 61-6299св20), від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09 (провадження № 61-17795св19), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, частина третя статті 411 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергєєва Ольга Ігорівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 січня 2017 року № 446/53/16-ц призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                           І. А. Воробйова
 
                                                                                                                           Р. А. Лідовець