Ухвала                                      
10 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 201/3422/20
провадження № 61-19716ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , в якому просило визнати за АТ КБ «ПриватБанк» право іпотеки на вказане в договорі іпотеки нерухоме майно, а саме: квартиру 
АДРЕСА_1 ; паркувальні місця № 130, № 131, що розташовані в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 , на умовах, передбачених договором іпотеки №DNHLGB00000520 від 03 квітня 2006 року.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року позовну заяву задоволено.
Визнано за АТ КБ «ПриватБанк» право іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру 
АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1183635412101; паркувальні місця № 130, № 131, що розташовані в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , на умовах, передбачених договором іпотеки 
№ DNHLGB00000520 від 03 квітня 2006 року.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права іпотеки задоволено.
Визнано за АТ КБ «ПриватБанк» право іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру 

АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1183635412101; паркувальні місця № 130, №131, що розташовані в житловому комплексі «Амфітеатр» 
у АДРЕСА_2 , на умовах, передбачених договором іпотеки №DNHLGB00000520 від 03 квітня 2006 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
03 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року (надійшла до суду 06 грудня 2021 року), вякій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19), від 22 травня 2018 року у справі 
№ 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18), від 31 жовтня 2018 року 
у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18), від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц (провадження № 14-306цс18), 
від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження 
№ 14-208цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18), від 05 грудня 2018 року у справі 
№ 522/2202/15-ц (провадження № 14-132цс18), від 05 грудня 2018 року 
у справі № 522/2201/15-ц (провадження № 14-179цс18), від 05 грудня 
2021 року у справі № 522/2110/15-ц (провадження № 14-247цс18), 
від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12 (провадження 
№ 14-194цс19), від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19), від 16 червня 2020 року у справі 
№ 372/266/15-ц (провадження № 14-396цс19) та у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2018 року у справі № 756/9955/16-ц (провадження 
№ 61-835св17), від 14 лютого 2018 року у справі № 379/1256/15-ц (провадження № 61-1300св18), від 21 березня 2018 року у справі 
№ 57/314-6/526-2012, від 16 квітня 2018 року у справі № 922/4461/14, 
від 06 лютого 2020 рок у справі № 916/2828/18;
- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 201/3422/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 січня 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник