П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 р.	м.Одеса	Справа № 522/17275/21	
Головуючий в 1 інстанції: Ковтун Ю.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
                                           суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції старшого лейтенанта 1 батальйону 4 роти Чинаєвої Оксани Григорівни управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
                                                  В С Т А Н О В И Л А :
09 вересня 2021 року ОСОБА_1 , через адвоката Бочевар М.П., звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову інспектора поліції старшого лейтенанта 1 батальйону 4 роти Чинаєвої Оксани Григорівни управління патрульної поліції в Кіровоградській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2021 року справу передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , через свого адвоката Бочевар М.П., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції  скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.
Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що позивач не має зареєстрованого місця проживання в м.Одесі, оскільки факт реєстрації ОСОБА_1 у м.Одесі підтверджується відміткою у його паспорті громадянина України. Крім того, апелянт наголосив, що у суду були відсутні законні підстави для з`ясування місця реєстрації позивача при відкритті провадження по справі.
Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. 
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Передаючи справу № 522/17275/21 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належних (допустимих) доказів щодо місця проживання (перебування, знаходження) його за адресою, на яку розповсюджується юрисдикція Приморського районного суду м.Одеси, що має наслідком передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.
Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
За приписами ч.1 ст.2 КАС України, Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до   адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю   суб`єкта владних повноважень   порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Пунктом 3 ч.1    ст. 288   КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване   в   автоматичному режимі - може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або   в   районний, районний у місті, міський чи міськрайонний   суд,   у   порядку,   визначеному   КАС України, з особливостями, встановленим цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.286 КАС України адміністративна   справа   з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у   справах   про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними   судами   як адміністративними   судами   протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст.25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження   індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності   суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача   адміністративним судом   за зареєстрованим у встановленому законом порядку   місцем проживання   (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням   відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 цієї статті, якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України встановлено, що суд  передає   адміністративну справу   на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з п.4 ст.171 КАС України, суддя після одержання   позовної заяви   з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 3 цієї статті визначено, що якщо   відповідачем   у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та   місця проживання   особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.4 ст.171 КАС України).
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому   статтею 29 цього Кодексу (ч.5 ст.171 КАС України).
Тобто КАС України покладає на суд обов`язок щодо перевірки реєстрації місця перебування та   місця проживання відповідача - фізичної особи, в свою чергу перевіряти  зареєстроване місця проживання позивача КАС України не зобов`язує.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем долучено копію паспорта громадянина України, відповідно до відмітки на с.11 якого, з 17.06.2011 року він має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначена адреса вказана і в оскаржуваній постанові серії ЕАО № 4709453 від 31.08.2021 року, як місце проживання позивача.
Отже, суд першої інстанції мав належні до допустимі докази щодо реєстрації місця проживання позивача та підсудності зазначеної справи Приморському районному суду м.Одеси.
У колегії суддів апеляційного суду відсутні відомості щодо того, приписами якої статті та якого нормативно - правового акту керувався суд першої інстанції, направляючи запит до відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області про місце реєстрації позивача та яким чином був сформульований зазначений запит.
Більш того, відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області про те, що ОСОБА_1 знятий з обліку по вул.Успенська 28/30 17 березня 2016 року, судова колегія не може прийнятий, як належний доказ про відсутність у позивача місця реєстрації у м.Одесі, оскільки згідно паспорту громадянина України позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що є відмінною від тієї, яка зазначена в довідці.
Судова колегія також враховує, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1961 від 18.04.2012 року, виданого Одеською обласною КДКА, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність  за адресою 65012, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, р-н Приморський, вул. Ясна, буд. 12, оф. 10, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру адвокатів. 
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
          Враховуючи викладене, судова колегія приходить висновку, що судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, порушені норми процесуального права та передчасно зроблено висновок про не підсудність даної справи Приморському районному суду м.Одеси.
          У відповідності до приписів ч.1,ч.4 п.1 ст.320 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, з урахуванням приписів ст.160, ст.161 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 320, 322, 325, 328, 286 КАС України, колегія суддів, 

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -  задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2021 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                       Н.В.Вербицька

                    Суддя:                                                                       О.В.Джабурія

          Суддя:                                                                                К.В.Кравченко