УХВАЛА
07 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  905/1965/19 (910/18915/20) 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                 Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "К.Енерго" з доданими до неї матеріалами 

на  постанову  Східного апеляційного  господарського  суду від 21.10.2021 року (в частині задоволення зустрічного позову та визнання недійсним договору відступлення права вимоги(цесії) №601-18 від 11.10.2018, укладеного між АТ "К.Енерго" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", в частині відступлення права вимоги заборгованості за договором №540321 від 01.04.2013 на постачання  теплової енергії у гарячій воді)

у справі  № 905/1965/19 (910/18915/20)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", 
до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд",
про стягнення 89985,83 грн.,
та 
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд",
до 1) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго",
2) Акціонерного товариства "К.Енерго",
про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 року позовні вимоги КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 89985,83 грн задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість у розмірі 79737,87грн, 3% річних у розмірі 4164,96 грн, інфляційні втрати у розмірі 6044,07 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2101,09 грн, в решті позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", АТ "К.Енерго" про визнання недійсним договору відмовлено повністю; витрати по сплаті судового збору залишено за ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Постановою  Східного апеляційного  господарського  суду від 21.10.2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", задоволено. Рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/1965/19 (910/18915/20) скасовано повністю. Прийнято нове рішення. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 89985,83 грн. відмовлено повністю.  Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", Акціонерного товариства "К.Енерго" задоволено  повністю. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018, укладений між Акціонерним товариством "К.Енерго" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", в частині відступлення права вимоги заборгованості за договором №540321 від 01.04.2013 на постачання теплової енергії у гарячій воді, який був укладений між ПАТ "Київенерго" та ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд". Стягнуто з Акціонерного товариства "К.Енерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" 1135,00 грн. судового збору за подання зустрічної позовної заяви. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" 1135,00 грн. судового збору за подання зустрічної позовної заяви. Стягнуто з Акціонерного товариства "К.Енерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" 3279,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.  Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" 3279,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. 

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "К.Енерго" з доданими до неї матеріалами (надіслана 16.11.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на постанову Східного апеляційного  господарського  суду від 21.10.2021 року (в частині задоволення зустрічного позову та визнання недійсним договору  відступлення права вимоги(цесії) №601-18 від 11.10.2018, укладеного між АТ "К.Енерго" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", в частині відступлення права вимоги заборгованості за договором №540321 від 01.04.2013 на постачання  теплової енергії у гарячій воді) у справі                      № 905/1965/19 (910/18915/20), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення зустрічного позову та визнання недійсним договору  відступлення права вимоги(цесії) №601-18 від 11.10.2018, укладеного між АТ "К.Енерго" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", в частині відступлення права вимоги заборгованості за договором №540321 від 01.04.2013 на постачання  теплової енергії у гарячій воді; залишити в силі рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 року у відповідній частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року    становить    2 102    грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує судове рішення в частині задоволення зустрічного позову.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову  Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі  4 540  грн. (2 270 грн. ставка судового збору за подання зустрічної позовної заяви х 200 %).

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених  законом порядку і розмірі. 

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі   ч. 2    статті    292 ГПК України.

Керуючись статтями174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України,  Верховний Суд,   - 

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства "К.Енерго" на  постанову  Східного апеляційного  господарського  суду від 21.10.2021 року (в частині задоволення зустрічного позову та визнання недійсним договору  відступлення права вимоги(цесії) №601-18 від 11.10.2018, укладеного між АТ "К.Енерго" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", в частині відступлення права вимоги заборгованості за договором №540321 від 01.04.2013 на постачання  теплової енергії у гарячій воді) у справі                          № 905/1965/19 (910/18915/20) - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству "К.Енерго" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі  4 540  грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №905/1965/19 (910/18915/20), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.