ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

04 листопада 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 740/4584/20
Головуючий у першій інстанції - Шевченко  І. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1024/21

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                       Бобрової І.О., Онищенко О.І.,
за участю секретаря  Шапко В.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 02.04.2021, м. Ніжин,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 р. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити останнього батьківських прав відносно їхньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 15.06.2016 по 22.10.2018 сторони перебували у шлюбі, в якому у них народилася вказана дочка. З моменту розірвання шлюбу вона знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач своїх батьківських обов`язків відносно дочки не виконує: не бере участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні, не піклується про неї, не цікавиться її життям, станом здоров`я, успіхами в навчанні, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Тобто у ОСОБА_2 відсутній будь-який інтерес до дочки. 
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено та попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_5 . Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що у ході розгляду справи не встановлено ухилення відповідача від виконання ним батьківських обов`язків та відсутні докази застосування до нього до порушення цієї справи заходів впливу, таких як: відповідне попередження органів внутрішніх справ, опіки та піклування й місцевого самоврядування, притягнення до адміністративної відповідальності, проведення з ним бесід.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:
- на засіданні органу опіки та піклування відповідачем не зазначено будь-які поважні причини, що перешкоджали б йому здійснювати свої батьківські обов`язки,
- нез`явлення відповідача на засідання органу опіки та піклування свідчить про небажання відповідача виконувати свої батьківські обов`язки,
- на першому засіданні органу опіки та піклування відповідач повідомив, що він бажає спілкуватися з дочкою, проте в подальшому ніяких дій, спрямованих на це, не вчиняв,
- дитина у майбутньому не повинна мати обов`язків перед особою, яка не гідна називатися її батьком,
- позбавлення батьківських прав не є остаточним рішенням і відповідач зможе звернутися за поновленням батьківських прав,
- відповідач не сплачує аліменти на доньку,
- заперечень від відповідача про позбавлення його батьківських прав не надано, його дії свідчать про байдужість до прийнятого у справі рішення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 і її представник - адвокат Дроб`язко О.О. підтримали апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
У справі встановлено таке.
15.06.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб; прізвище останньої після укладення цього шлюбу - ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва серії НОМЕР_1 від 15.06.2016 (арк. 5); від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася дочка ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 від 18.11.2016 (арк. 6).
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.10.2018, яке набрало законної сили 04.12.2018, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано й приписано під час державної реєстрації розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ; цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неї саму у розмірі 1/5 частки доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 22.05.2018 і до досягнення дитиною трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія рішення на арк. 7-10).
Згідно з копією довідки Виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 22 від 28.01.2020, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 ; разом з нею за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_5 (дочка), ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_7 (тітка), ОСОБА_8 (брат) (арк. 15).
Згідно з копією розрахунку заборгованості за аліментами від 02.10.2020 № 49695 у виконавчому провадженні ВП № 57935199, за період з 22.05.2018 по 30.09.2020 ОСОБА_2 сплачено аліменти на користь позивача у жовтні 2018 р. у розмірі 2500 грн 00 коп. та у листопаді 2018 р. у розмірі 2400 грн 00 коп.; станом на 01.10.2020 заборгованість ОСОБА_2 становить 41826 грн 99 коп. (арк. 11).
З висновку органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Ніжинської міської ради (його копія на арк. 50), який затверджено його ж рішенням від 13.08.2020 № 01.1-21/276 (копія витягу з цього рішення на арк. 12), вбачається, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, його заборгованість за аліментами на 11.12.2019 склала 23450 грн 04 коп., ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, проживає окремо від дочки, участі у її вихованні та утриманні не бере, ОСОБА_2 не звертався задля встановлення графіку побачень з дитиною; мати ОСОБА_1 не чинить йому перешкод у спілкуванні з дочкою, за інформацією Дошкільного навчального закладу № 1 батько ОСОБА_5 до цього закладу жодного разу не приходив, фактично процесом виховання, розвитку та утримання ОСОБА_5 займається ОСОБА_1 ;
- на першому засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_2 повідомив, що не проти спілкування з дочкою, у зв`язку з чим члени комісії вирішили відкласти розгляд питання на місяць. Проте надалі ОСОБА_2 не відповідав на телефонні дзвінки, не приходив до дочки, не надавав для неї коштів. На засідання він 11.08.2020 не з`явився, що свідчить про його байдуже ставлення до виховання та утримання дочки.
Комісією у складі двох головних спеціалістів сектора профілактики правопорушень серед неповнолітніх Служби у справах дітей Виконкому Ніжинської міської ради 21.10.2020 складено акт обстеження умов проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого у будинку наявні умови для проживання та виховання дитини, а саме:
- умови проживання задовільні, кімнати умебльовані, наявні речі загального вжитку, у будинку прибрано, сім`я забезпечена продуктами харчування,
- у дитини є окреме спальне місце, іграшки, одяг, взуття відповідно до сезону,
- за цією адресою проживають та мають постійне місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- на момент обстеження у сім`ї панувала позитивна атмосфера (копія акту на арк. 14).
10.04.2019 до Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області із заявою звернулася ОСОБА_1 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 не сплачує аліменти на дочку, у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження № 12019270180000459. Ці обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (арк. 16).
04.03.2021 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Це підтверджено копією свідоцтва про одруження і паспорта відповідного змісту.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і її представник повідомили, що у вищезгаданій кримінальній справі відносно ОСОБА_2 винесено обвинувальний вирок та що у минулому місяці з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за аліментами у розмірі 3000 грн 00 коп.
Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.
ОСОБА_2 до порушення цієї справи не виконував своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_5 : не цікавився життям дочки, не брав участі у її вихованні, не піклувався про її фізичний і духовний розвиток та добровільно не сплачував аліменти, що може свідчити про відсутність будь-якого інтересу до дитини. Разом з тим на першому засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_2 повідомив, що не проти спілкування з дочкою. Крім того, ОСОБА_1 апеляційному суду пояснила, що після порушення цієї справи ним частково погашено заборгованість за аліментами.
Пленум Верховного Суду України у абз. 2 п. 18 постанови № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» орієнтує суди нижчих ланок на таке: зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. 
Враховуючи викладене й те, що до порушення цієї справи ОСОБА_2 не попереджали про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини, апеляційний суд вважає, що місцевий суд правильно визначився, винісши останньому таке попередження. Проте апеляційний суд вважає за необхідне іще й покласти на Службу у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_5 .
Отож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року змінити, доповнивши його такою вказівкою: «Покласти на Службу у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 
- Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, пл. Івана Франка, № 1, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16500.

Повну постанову виготовлено 09.11.2021.

Головуючий:                                               Судді: