УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  925/1090/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковський О. В., Погребняк В. Я.

розглянувши заяву Громадської організації  "Захист прав обманутих споживачів"
про повернення судового збору          
за подання заяви Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"
про приєднання до касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
у справі № 925/1090/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" 
до відповідача: Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженню    відповідальністю "Сантехбудконструнція"
про витребування технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі №    925/1090/20 за касаційною скаргою Приватного підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021; призначено касаційну скаргу Приватного підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" до розгляду.
20.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулась Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів" із заявою про приєднання до касаційної скарги, в якій заявник просить Суд задовольнити клопотання про поновлення строків та приєднання до касаційної скарги, задовольнити клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, а також скасувати прийняті у справі рішення та постанову судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

24.09.2021 ухвалою Верховного суду відмовлено в задоволенні заяви Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про приєднання до касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі № 925/1090/20.

Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів" звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 2  270,00 грн., сплаченого за подання заяви про приєднання до касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі № 925/1090/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Громадської організації  "Захист прав обманутих споживачів" у справі  № 925/1090/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняк В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи  раніше визначеному складу суду від 08.11.2021.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. 
Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України кошти у сумі 2 270,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення №ПН29887 від 30.08.2021, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання    Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"    щодо повернення судового збору в розмірі у розмірі 2 270, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №ПН29887 від 30.08.2021 за подання заяви про приєднання до касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021у справі № 925/1090/20, та про повернення судового збору заявнику повністю.
Керуючись статтями 123, 234 ГПК України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"    щодо повернення судового збору в розмірі у розмірі 2270, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №ПН29887 від 30.08.2021 за подання заяви про приєднання до касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі № 925/1090/20 задовольнити.
2. Повернути Громадській організації "Захист прав обманутих споживачів"  з Державного бюджету України - 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) сплаченого судового збору згідно з квитанцією №ПН29887 від 30.08.2021 за подання заяви про приєднання до касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі № 925/1090/20.

Головуючий                                                                                       В. В. Білоус

Судді                                                                                                   О. В. Васьковський
          
                                                                                                        В. Я. Погребняк